Радиостанция Голос Столицы

 

Авиаудар США и союзников по Сирии не признали агрессией. Напомним, на этом настаивала Россия. Соответствующий проект резолюции провалился в Совбезе ООН. Его поддержали только Россия, Китай и Боливия. Во время заседания постпред Франции в ООН Франсуа Делаттр заявил, что «в ближайшее время» Париж подготовит собственный проект резолюции и представит его на рассмотрение Совбеза.

 

Итоги заседания Совбеза ООН проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.

 

Як ви можете прокоментувати вчорашнє засідання Радбезу ООН, його підсумок був прогнозованим?

 

— Звичайно, цілком очікуваний, оскільки три постійних члени Ради безпеки ООН брали участь у збройній акції, а їхні партнери загалом схильні підтримувати їхню позицію, то звичайно, що визнання агресії США, Великобританії та Франції не відбулося. Тобто воно було неможливе за такої розстановки сил. Російська сторона звичайно робила черговий пропагандистський жест, однак ми розуміємо, що, якщо позиції постійних членів Ради безпеки ООН розходяться, то жодне рішення неможливе, для того і створена Рада безпеки ООН, щоб унеможливити застосування рішень всупереч позиціям постійних членів Ради безпеки. Очевидно, що це було чергове висловлювання позицій, чергові заклики певних норм, однак результативної частини тут відбутися просто не могло. 

Авиаудары США по Сирии
© Ford Williams/Courtesy U.S. Navy/Handout via REUTERS
Взрывоопасная ситуация. Эксперты назвали пять сценариев разрешения сирийской проблемы

 

Натомість від Франції була заява про те, що вона найближчим часом подасть свій проект резолюції. Якими будуть основні положення документу, як вважаєте, і знову-таки чи вистачить голосів, щоб його ухвалити в Радбезі?

 

— Рада безпеки ООН — це дуже своєрідний орган, тут головна все ж таки складова — це попередні консультації, це узгодження позицій. Якщо Франція не піде на те, щоб запропонувати якесь рішення, яке не буде обмежувати інтереси Росії, і передбачатиме ефективне розслідування випадків хімічної атаки, то тоді можливо, що у дуже поміркованій формі Росія могла би підтримати. Однак, навряд чи це буде, оскільки західні країні вже визнали, що відповідальний за хімічну атаку сирійський уряд. Це виглядає не дуже переконливо мені, однак знову ж таки специфіка Ради безпеки ООН полягає не в тому, щоб ефективно розслідувати всі обставини і відкладати ухвалення рішень на невизначений час, а в тому, щоб чітко позиціонувати прагнення і наміри.

 

Трамп напередодні назвав ракетний удар по Сирії виконаною місію, що це означає?

 

— Така позиція насправді дозволяє сподіватись, що нових ударів по Сирії найближчим часом не буде. Однак, позиція, яку висловлювала американська адміністрація, полягає в тому, що такі удари можливі і необов'язково, що президенти чи представники адміністрації будуть заздалегідь попереджувати про якісь форми реагування. Це певний заклик до Росії, що зараз відбулася чергова демонстративна акція, і Росії треба враховувати положення США, а також їхню спроможність і підтримку з боку принаймні двох інших провідних постійних членів Ради безпеки ООН. 

Вячеслав Потапенко
Авиаудар по Сирии: конфликт на Ближнем Востоке только начинается — Потапенко

 

Натомість Тереза Мей заявляла, що міжнародне співтовариство вичерпало всі можливості дипломатичного впливу на вирішення проблеми застосування у Сирії хімічної зброї режимом Башара Асада. Ви погодитеся із цією заявою?

 

— Я не настільки схильний вірити певним деклараціям, звичайно, що мене б більш влаштувало об'єктивне розслідування цього інциденту, оскільки в той час, коли вже було досягнуто домовленості про виведення опозиційних збройних угруповань з цього регіону, нанесення якогось удару з застосуванням хімічної зброї не мало жодного воєнного значення, жодних воєнних цілей і навіть способів залякування ця операція не несла. Опозиційні угруповання хотіли залишитися в своєму районі у вигляді місцевої міліції, потім вони зголосилися, що їм дадуть можливість переїхати в інші райони, тому застосування хімічної зброї проти мирного населення за цих обставин виглядало настільки злочинним і абсурдним, тобто якимось кроком на грані безумства. Хто це зробив я, на відміну від Терези Мей, не можу чітко сказати, що я знаю, хто це робить. З іншого боку, тоді, коли застосовується сила, сучасні лідери провідних країн не завжди цікавляться деталями, їх влаштовують якісь попередні дані розвідки, які зовсім необов'язково будуть ґрунтуватися на повному ознайомленні з ситуацією та визначення справжніх винних. Тобто якщо політичні інтереси вимагають певного реагування, а оскільки політичні інтереси США, Великобританії і Франції полягають у тому, щоб Росія вивела звідти свій контингент і пішла геть з Близького Сходу, то, я думаю, то в таких умовах їхні аргументи цілком зрозумілі.

 

За найсвіжішою інформацією, США, Франція і Великобританія передали новий проект резолюції щодо ситуації Сирії до Радбезу ООН, як ви вважаєте, коли будуть розглядати це питання?

 

— Я думаю, що кожній резолюції передують попередні кулуарні дискусії. Якщо Франція справді хоче ухвалити якусь резолюцію, яка відповідає суто французькому підходу, їм треба домовлятися ще з Росією. Якщо такої домовленості не буде, то буде знову поляризація позицій. США, Великобританія, Франція проголосують за, а Росія і Китай проголосують проти, або Росія проголосує проти, а Китай утримається, якщо з китайською делегацію буде досягнуто певної домовленості. Але тут грає велика кількість факторів, у тому числі застосування мита на американські на китайські товари в двосторонній торгівлі і інших моментів. Так що кухня Ради безпеки ООН є абсолютно непрозорою і дуже рідко звідти витікає адекватна інформація про те, як проходять консультації і як відбуваються попередні обговорення різних проектів.

 

Ранее эксперт-международник Евгений Ярошенко заявлял, что удар США по Сирии играет на руку России.

 

А эксперт украинского Института будущего Илия Куса отметил, что авиаудар по Сирии подрывает доверие к ООН

Максим Яли
Удар Трампа по Сирии будет демонстрацией для Ким Чен Ына — Яли