Радиостанция Голос Столицы

 

Внефракционный народный депутат Украины Надежда Савченко обжаловала в Верховном суде решение парламента об исключении ее из состава Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны. В четверг парламент может рассмотреть ходатайство Генеральной прокуратуры на снятие неприкосновенности, привлечение к ответственности и арест депутата.

 

Депутаты парламента поддержали законопроект, запрещающий входить в Верховную Раду с оружием. За такое решение проголосовали 263 нардепа.

 

Законопроектом предусматривается запретить ношение оружие в зданиях, где работает парламент, правительство президент Украины, а также иные органы государственной власти. При этом право ношения оружия оставляется за сотрудниками государственной охраны и ведомств, обеспечивающих безопасность в указанных зданиях.

 

Закон сегодня подписал глава государства Петр Порошенко.

 

Ранее СМИ писали о том, что глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий готовится подать в отставку после Пасхальных праздников. Кроме того, некоторые мас-медиа сообщали, что НАБУ и Генпрокуратура якобы несколько недель прослушивали кабинет Холодницкого. В свою очередь народный депутат от «Самопомочи» Егор Соболев заявил, что Холодницкий не подал в отставку, но его к этому решению будут «подталкивать».

 

Эти и другие события среды, 21 марта, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал кандидат политических наук Андрей Дацюк.

 

ПРО ГОЛОСУВАННЯ ЗА ПОЗБАВЛЕННЯ САВЧЕНКО ІМУНІТЕТУ

 

Регламентний комітет Верховної Ради України розгляне подання Генеральної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт Надії Савченко не у середу, а в четвер. У комітеті заявили, що генпрокурор мотивує це інтересами судового розслідування.

 

Зранку до засідання Ради мають розглянуть подання на Савченко, і завтра парламент має розглядати всі три подання. Зазначимо, що у середу о шостій вечора сплив відведений п'ятиденний термін, протягом якого пані Савченко за регламентом мала надати комітету письмові пояснення щодо тих звинувачень, які їй висуваються, але у комітеті зазначили, що таких пояснень не отримали.

 

З опитаних журналістами парламентарів чимало заявили, що зняття залежатиме від того, що з доказової бази продемонструє у стінах парламенту ГПУ. Фракція БПП зазначила, що підтримає всі три подання. Решта ж готова лише позбавити Савченко імунітету, а за затримання і арешт або не голосуватиме, або ще не визначилася.

 

Яке рішення до засідання парламенту ухвалить регламентний комітет. Які взагалі є варіанти?

 

— Узагалі, що таке регламентний комітет? Він ухвалює рішення про обґрунтованість, достатність, про процедурні моменти. Чи обґрунтоване було обвинувачення пані Савченко, чи є достатня доказова база і так далі. А приймає рішення все ж таки Верховна Рада України, а не регламентний комітет. Коли ми говоримо про те, яке рішення прийме регламентний комітет. Або регламентний комітет прийме рішення, що достатньо обґрунтовано. Другий же варіант, що може недостатньо обґрунтовано. В обох цих випадках ВРУ має голосувати незалежно від рішення регламентного комітету. Як свідчить наша практика у Раді, багато чого буде залежати від позиції народних депутатів. І навіть поза регламентним комітетом. Як на мене, то там можна дуже багато сперечатися, чи справді вона якісь кримінальні злочини скоювала чи не скоювала, але те що вона наговорила під час своїх зустрічей із журналістами…

Надежда Савченко
Савченко не будет арестована после снятия неприкосновенности — Молчанов

 

До цього вже виникають питання, навіть до цієї промови.

 

— До цього виникають питання. І є у кримінальному кодексі відповідні статті, які називаються «заклик до повалення конституційного ладу», ледь не до масових вбивств і т.д.

 

Як би ми не ставилися до самої постаті Надії Савченко, вона дійсно до цього закликала. Тут нема куди правди діти.

 

— Так, якщо це є кримінальним злочином, то це кримінальний злочин. І ще дуже важливий момент, і навіть морально-етичні аспекти. Давайте ми будемо рекламувати вбивство народних депутатів. Будь-ласка, вони вам не подобаються — не голосуйте за них, скоро вибори. Не голосуйте за цих людей. Не подобається вам Порошенко — не голосуйте за Порошенко, голосуйте за когось іншого, навіщо такі речі? А тепер уявіть собі, сотня людей, чи двадцять людей, чи двоє людей подивляться це, візьмуть берданки, двухстволки і підуть штурмувати.

 

У цьому, здається, і є найбільша небезпека.

 

— А знаєте, хто найбільше постраждає? Не народні депутати, які будуть сидіти у Раді. А хтось з охоронців.

 

Або охорона або ці ж гіпотетичні люди з берданками.

 

— Ці люди когось з охоронців підстрелять, цих людей підстрелять, дуже «правильна» позиція, чом би і ні. Давайте пані Надія Савченко буде закликати до цих речей або навіть рекламувати якимось чином це. Я вважаю, що це неприпустимо. Людина має нести за це відповідальність.

 

Після цього ціла купа телеканалів почала тягати Савченко по ефірам і дозволяти це все проголошувати. Тут теж питання, етично це чи ні.

 

— Я також неодноразово з'являвся в ефірах телеканалів, просто телеканали не можуть відразу заборонити. Наприклад, я почну рекламувати, і перервати мій спіч буде проблематично, бо я за 10-20 секунд можу таке виголосити, що на голову не налізе. Але ще момент. Телеканали часто женуться за рейтингами. Чим більш гучні заяви, тим більший рейтинг.

 

Слухач нам пише, що Савченко може зібрати протест. То, якщо хтось буде стріляти в цей протест, тоді, певно, захищатись людям доведеться.

 

— Ні. Якщо Порошенко разом з генпрокурором поставлять розстрільну команду в ряд і почнуть розстрілювати людей, тоді потрібно буде захищатись, по великому рахунку. Але я певен, завтра цього не відбудеться, у мене виникають сумніви, що пані Надія, з огляду на її рейтинги, збере все ж таки якусь серйозну акцію протесту, якщо це не буде 10-15 чоловік. Але я наголошую на тому, що якщо утнуть таке, як це було на Майдані тоді, коли не просто били людей, а людей розстрілювали, ганяли на них БТР, то зрозуміло, що люди повинні захищатись, тому що життя — найвища цінність для людини. А що стосується пані Надії Савченко, будемо дивитись, що буде далі, але, знову ж таки, в Україні має бути верховенство права, незважаючи на те, хто ця людина: двічі, тричі, чотири рази герой України. Вона має відповідати за свої вчинки в будь-якому випадку.

Александр Москалюк
У Савченко не такой высокий рейтинг, чтобы ее «убирать» — Москалюк

 

ПРО ПУБЛІКАЦІЮ ГЕРАЩЕНКА ПОДАННЯ ГПУ ЩОДО САВЧЕНКО

 

Радник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко на своїй сторінці оприлюднив копію подання генпрокурора Юрія Луценка на притягнення до кримінальної відповідальності Савченко. Їй інкримінують підготовку терактів разом з Рубаном, змову з ватажками бойовиків, плани повалення державного ладу, поділяння поглядів самопроголошеної ДНР.

 

Чому Геращенко вчергове дозволяє собі викладати якісь документи, якщо він не має жодного стосунку до слідства?

 

— Передусім скажу, що це неприпустимо. Це перше. Друге. Єдине пояснення я знаходжу у прагненні отримати лайки, а по іншому сказати не можу, бо пан Геращенко, будучи радником міністра внутрішніх справ, прямої дотичності до роботи ГПУ не має. Він не є ні співробітником, ні радником генпрокурора, ніким. У мене виникає питання: яким чином пан Геращенко отримав ці документи, і чи можна розцінювати оприлюднення цих документів як втручання у процес слідства.

 

ПРО СКАСУВАННЯ ВИКЛЮЧЕННЯ САВЧЕНКО З КОМІТЕТУ НАЦБЕЗПЕКИ

 

Савченко просить Верховний суд скасувати рішення парламенту про виключення з парламентського комітету з нацбезпеки, тому що, за її словами, в законодавстві немає підстав: «Неможливо виключити члена комітету з комітету. В законодавстві України є тільки механізми відкликання голови комітету, заступника голови та секретаря комітету».

 

Ваші прогнози, їй вдасться через суд поновитись?

 

— Якщо суд приймає рішення на підставі законодавства, чинних нормативно-правових актів, то в неї є шанс поновитись. Якщо є певний політичний компонент, політичний момент, то шансів поновитись дуже мало. Єдине, що я скажу: я, наприклад, підтримую ідею того, що якщо є такі підозри щодо людини, то вона принаймні має призупинити свою роботу в якості члена такого важливого комітету.

 

Сама добровільно?

 

— Добровільно, або, шановні нардепи, приймайте відповідні закони, в яких передбачені різні моменти, інакше ваше рішення може бути оскаржене в суді, і суд може прийняти рішення не на користь нардепів, які проголосували за виключення пані Надії Савченко. Це такий собі коментар.

 

Слухачі пишуть, що Савченко може відлетіти, покинути Україну. Це можливо?

 

— З огляду на її характер, я думаю, що вона втікати не буде. Ще один момент. Ви уявіть собі, їй інкримінують, що вона пов'язана з РФ, з ДНР, ЛНР і т.д. Уявіть, що, наприклад, Надія Савченко арештована і її засуджують в Україні, тобто герой України Надія Савченко, яку вся країна визволяла, кричала «Волю Наді», тепер аналогічно РФ може також кричати «Волю Наді». Може навіть перекупити гасла і навіть, можливо, перекупити плакати. Тобто, це також буде удар по іміджу України. Це говорить про те, що нашим можновладцям потрібно також думати, перевіряти людину, зважувати різні «за» і «проти» перед тим, як надавати звання героя України, думати чи включати її першою у свої списки, а потім панічно її виключати. Це, до речі, ще одне підтвердження того, що в сучасній політиці досить часто не можна допускати, щоб емоції брали верх над розумом, і щоб популізм брав верх над раціональністю. А в нас, на жаль, відбувається це направо і наліво.

Вадим Карасев
© © Фото: Голос Столицы /Евгений Котенко/
Обвинение в госизмене Савченко нужно власти для усмирения «буйных» экс-комбатов — Карасев

 

ПРО ЗАКОН ЩОДО ЗАБОРОНИ ЗБРОЇ У БУДІВЛЯХ ДЕРЖОРГАНІВ

 

Верховна Рада України ухвалила закон про порядок доступу до парламенту, який носить зміни до існуючого вже закону про державну охорону органів держвлади. Відповідно до документу, до Верховної Ради, до будівель, де працюють президент і Кабмін, до інших органів державної влади, які охороняє держохорона, не допускаються особи з вогнепальною чи холодною зброєю за виключенням тих, хто здійснює цю державну охорону.

 

Ініціатива з'явилася після того, як минулого тижня ходили чутки, що Надія Савченко начебто принесла до парламенту гранати та пістолет.

 

Президент Петро Порошенко вже підписав відповідний закон.

 

Чому так швиденько? У вівторок заявили, в середу ухвалили, сьогодні президент підписав.

 

— Ви знаєте, взагалі, не можна, якщо це не охорона, у приміщеннях знаходитися зі зброєю. Це все одно, що я захочу туди притягнути гранатомет, у ВРУ.

 

Воно ж і було заборонено, просто нема було як виконати. А тепер?

 

— А тепер що? Відмінив цю недоторканість у депутатів, коли їх не можна навіть обшукати?

 

Ні.

 

— От і у мене виникає питання. То зрозуміло, що мені не можна приносити кулемет, РПК, ручний кулемет Калашникова у Раду як політичному експерту і політологу. Це зрозуміло. Уявіть собі, мене ж дискримінують цим законом! Я не маю права ручний кулемет Калашникова протягнути у Раду, а пані Надія Савченко зможе отримати таке право?

 

Або пан Ляшко?

 

— Або пан Ляшко. То це страшне! Ляшко щось притягне, якусь хімічну зброю, ще не доведи господи, із сільськогосподарського сектору. Це порушує права. Але, окрім жартів, то це давно пора заборонити. Є питання наградної зброї. Але потрібно вводити норму, за якою депутата мають право обшукати і вилучити цю зброю.

 

Секретар комітету нацбезпеки Іван Вінник зазначив, що закон виконати буде складно, бо його норми суперечать нормам закону про статус нардепа. У документі відсутні чіткі описи проведення огляду, перевірки речей нардепа, і незрозуміло, хто цей огляд має здійснювати. Тобто закон є, а механізмів його виконання немає.

 

— От. Немає, так. А якщо так, то цей закон ні до чого реально може і не привести. Але, ви зверніть увагу, що Рада — то небезпечне місце, де народні депутати можуть мати зброю і можуть бути неадекватними, про що кажуть самі народні депутати. Або навіть під впливом наркотичних речовин. Ви пам'ятаєте Добкіна-молодшого, коли всі медіа-ефіри пролетіло, що людина почала себе поводити не зовсім адекватно. Підозріло. Але уявіть собі, що в цьому підозрілому стані у людини буде вогнепальна зброя. Або, як кажуть про Надю Савченко, декілька гранат Ф1 чи РГД-5. От у мене виникають питання. От, мабуть, саме у Раді потрібно заборонити все ж таки. Саме у Верховній Раді України, тому що як кажуть самі народні депутати, є неадеквати зі зброєю. Отака ситуація. Це нардепи кажуть, не я.

 

Видання «Лівий берег» повідомило, що тепер у журналістів у Раді не тільки оглядають сумки через металошукачі, а ще й відбирають відкриті ємності з рідиною, як в аеропортах. Що це таке, на Вашу думку?

 

— Це вже дмухання на ледь теплу воду. Перестраховка, елементарна перестраховка. Відкриті ємності — можливо там хімічна зброя. А можливо там бактеріологічна зброя, і людина там зберігає бацили чуми. Уявляєте, людина вип'є і заразить половину ВРУ. Тому абсолютно правильно роблять.

 

ПРО ПРОСЛУХОВУВАННЯ ХОЛОДНИЦЬКОГО

 

Згідно статті видання «Українська правда», НАБУ та ГПУ кілька тижнів прослуховували кабінет очільника САП Назара Холодницького. Прослушку повісили на акваріум біля столу, однак, хто підвісив, невідомо. Зазначається, що більше місяця тому до ГПУ звернулись детективи НАБУ, які попросили відкрити провадження на Холодницького та встановити прослушку. Генпрокурор погодився. Офіційно на сьогодні ні ГПУ, ні НАБУ, ні САП цю інформацію не коментували.

 

Чому Луценко погодився? Тому що, за чутками, Холодницький «мітив» на посаду генпрокурора і навіть говорив про це з американцями?

 

— Ворог мого ворога — мій друг, так? То воювали НАБУ і ГПУ, коли один одному завертали руки і т.д., ледь не страшна боротьба йшла, то разом НАБУ і ГПУ вже пана Холодницького прослуховують.

 

Жучки були. Зазначають, що кримінал зафіксувати не вдалось, але джерело у прокурорських колах повідомило, що були якісь ксенофобські висловлювання. Ці записи нібито Холодницькому показували і вмовляли «дружити з владою». Тепер він розмірковує, чи не піти йому у відставку.

 

— Тут, скоріше, може бути якраз пояснення цьому, тому що те, що Луценко захотів, боявся, що Холодницький стане генпрокурором, підсидить, це креатура президента генпрокурор і саме президент України вирішує, якому бути генпрокурором куму, а якому куму не бути чи не куму, чи комусь ще не бути генпрокурором.

Холодницкий не мог получить генерала, даже если бы бросался на амбразуру — Маломуж
© Фото: НАЗАР ХОЛОДНИЦЬКИЙ / facebook
В кабинете главы САП Холодницкого нашли прослушку — СМИ

 

Вашингтон може тиснути, безумовно, але ці прослуховування, як на мене, схожі, справді, на політичну боротьбу. Якщо це, справді, відбувалось, якщо це має місце, то це говорить, що наші правоохоронні органи беруть участь у політичному процесі і дії багатьох правоохоронних структур і досить часто їхні дії вони що? Детерміновані, обумовлені певними політичними моментами, що взагалі я вважаю неприпустимим. І що ми отримали? Якісь ксенофобські вислови Холодницького? То це не підстави для кримінальної справи, але це підстава, щоб тиснути.

 

Хто замість Холодницького, якщо він піде у відставку, очолить це відомство чи стане в.о.? В положенні про САП це може бути його перший заступник чи заступник. Однак співрозмовник у ГПУ заявив «Українській правді», що «Холодницький — заступник генпрокурора, його перший заступник не може виконувати обов'язки заступника генпрокурора, тому виконувачем обов'язки керівника САП буде сам Луценко».

 

— Це багатоходівка, але чи буде зацікавлена НАБУ в цьому. Це ж треба домовитись Ситнику з Луценком, щоб таку багатоходівку зробити. Виникає питання, наскільки НАБУ незалежний орган у цій ситуації, це перше. По-друге, в наших реаліях новий очільник САП може довго обиратись і довго призначатись. Ми можемо дуже довго бути в такій ситуації. Якщо це так інтерпретувати, то можемо дуже довго мати в.о. з доступом до всіх документів.

 

Чи не вийшло таким чином, що певний час НАБУ з САП чубляться, і НАБУ себе якимось чином підставило і знайшло собі ситуативного союзника в обличчі ГПУ. Вийде, що воно своїми руками придушило свою певну незалежність від влади?

 

— У принципі, так воно виходить, якщо такий висновок можна зробити, дві поправки роблячи. Перша поправка: якщо це, справді, так і було, а друга поправка: це може бути хіба що, а хіба могли і домовитись на цьому, тому що зараз вороги, а завтра великі друзі, а післязавтра знову великі друзі. Так що тут дуже багато є питань у цій історії, і поки що офіційні органи цього не коментують.

 

Напомним, глава Союза юристов Украины Святослав Пискун заявил, что исключение Савченко из комитета ВР по нацбезопасности — цирк.

 

По мнению политолога Кирилла Молчанова, дело Савченко станет очередным шоу, на котором пропиарится Генпрокуратора, а потом отложит в долгий ящик.

 

Видео интервью с экспертом смотрите здесь:

Итоги дня с Андреем Дацюком: дело о госизмене Савченко и недопуск лиц с оружием в здания госорганов