Радиостанция Голос Столицы

 

В Верховной Раде зарегистрировали законопроект об отмене ответственности за приобретение или передачу другим лицам имущества, происхождение которого чиновники не могут объяснить.

 

При этом в Центре противодействия коррупции говорят, что принятие этого документа приведет к закрытию сотен громких уголовных дел.

 

Зачем Украине нужен этот законопроект, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил один из его авторов, народный депутат от партии «Народный фронт» Александр Кирш.

 

Объясните, о чем этот законопроект?

 

— Этот законопроект ни в коем случае не об отмене ответственности, поскольку ответственность за коррупцию должна быть, он — о презумпции невиновности. То есть в исходном варианте было, что изначально человек признается виновным, если сам не смог доказать свою невиновность. В моем варианте, если его невиновность опровергнута, то есть доказано, что он виноват, то он подлежит осуждению. То есть общий принцип презумпции невиновности: обвинитель должен доказать, пока обвинитель не доказал, действует презумпция невиновности, то есть он невиновен. Сейчас в действующем законе почему-то в отличие от всего остального законодательства, презумпции невиновности нет, и человек сам должен каким-то образом доказывать невиновность.

 

Этим воспользовалась налоговая и ведет себя достаточно хулигански. Они выпустили письмо, согласно которому, если человек не может доказать, что он доллары купил раньше, если у него остались квитанции обменных пунктов, то считается, что он их купил в этом году, поскольку нет доказательств, что он их купил раньше. А раз он купил их в этом году, а зарплата была меньше, то значит, доллары получены преступным путем. Я считаю это безумием — хранить квитанции прошлых лет, и если человек не смог доказать, что он доллары купил раньше, это совсем не значит, что он их купил в этом году. А поскольку они явно превышают его доходы, то получается, коррупция. Поэтому, чтобы таких ситуаций не было, мы и говорим о том, что нужно доказывать преступление, а не говорить о том, что преступление существует как бы изначально само по себе, если человек не смог доказать. Пример — выдержка из одной из претензий, которую НАБУ выдвигает к одному из народных депутатов.

Адвокат Елена Карнаух
Новый законопроект: доказать незаконное обогащение станет невозможно — Карнаух

Например, в качестве взятки получил депутат доллары пять лет назад, а не купил. Таким образом, он просто сможет оправдать эту сумму.

 

— Я думаю, что здесь законодательство менять, безусловно, нужно. Но не через устранение презумпции невиновности. Это слишком дорогой путь изменения законодательства. Мы так придем в 37 год. Дальше то же самое будет с простыми людьми. Если мы отменяем презумпцию невиновности, то дальше она будет отменена для всех. Она либо есть, либо ее нет. Если ее нет для группы людей сначала, то потом ее не будет для всех.

 

Если прокурор не может доказать виновность, то конечно, наказывать не за что. Не человек должен доказывать. Если прокурор не доказал, значит, освобожден. Так работает весь мир, только Украина здесь отклонилась от всемирно признанного принципа презумпции невиновности.

 

В таком случае, если у чиновника очень много средств появилось ниоткуда, и никто не может или не хочет подтверждать их происхождение, то он невиновен?

 

— Нет, он виноват, потому что легко доказать, что эти деньги не соответствуют, просто не тем способом, которым работает сегодня налоговая, и которым работает НАБУ. Таких способов очень много. Всегда можно доказать, откуда он взял эти деньги. Можно просто проследить за этим. Допустим, он эти доллары купил раньше. Откуда тогда взялись деньги? Откуда они вообще у него были? Какие тогда были доходы? Какие он тогда декларировал? Идентификационный код указан. Можно всегда проследить доходы любого года. Нужно просто этим заняться более серьезно. Можно же проследить, какие доходы были в том году. Ведь доллары у него же не 1828 года. Можно через идентификационный код все это идентифицировать. Было бы желание.

 

Я не отношусь к числу разработчиков законопроекта. Я его подписал, потому что мне объяснили, что этот закон, который сейчас, попирает презумпцию невиновности. Я был вынужден с ними согласится в том, что сейчас действительно попирают. Что они имели в виду, я не знаю. Я имею в виду только то, что презумпция невиновности должна сохранятся. Иначе таким образом мы просто скатимся в 30-е годы, над нами весь мир будет смеяться.

 

Уже общались с коллегами? Возможно, во фракции есть уже реакция?

 

— Я не выражаю точку зрения фракции. Дело в том, что все знают, как я живу, все мое имущество из серьезного — это трехкомнатная квартира, машина и гараж. Ничего более серьезного у меня нет. Поэтому я и взялся это подписать, потому что в отношении меня любые подозрения в коррупции будут смешны. У меня из всех депутатов самая нищая декларация в ВР. Поэтому я могу бороться с коррупцией с чистой совестью.

Юрий Лесничий
Депутаты используют недостатки регламента ВР для откладывания законов — аналитик

Почему сразу нельзя было продумать такие моменты? Почему только через два года после принятия законодательства мы к этому возвращаемся?

 

— Нам тогда не приходило в головы, что налоговая отважится дать такое незаконное письмо, что если происхождение не доказано, то это все считается куплено в последнем году. Это письмо, конечно, незаконно. Но нам не приходило в голову, что такие дикие письма могут быть. Больше того, могут действовать. Более того, что НАБУ может такие письма использовать в качестве основного аргумента. Нам не приходило в головы, что налоговая будет себя так нагло вести.

 

Как ЕС и наши иностранные партнеры отреагируют на это изменение антикоррупционного законодательства?

 

— Они отреагируют нормально в том случае, если это будет в комплексе с внедрением тех мер и способов, которые существуют у них. Не упрощенно, как сейчас — доказывай сам, что ты не верблюд, а тех серьезных мер, которые у них работают.

 

Напомним, ранее адвокат Елена Карнаух заявила, что новый законопроект сильно усложнит работу провоохранителей, а доказать незаконное обогащение чиновников станет практически невозможно.