Радиостанция Голос Столицы

 

Приговор Краматорского суда о конфискации полутора миллиарда гривен окружения Виктора Януковича был засекречено в интересах следствия. Об этом в эфире «Громадского» сказал заместитель генерального прокурора Украины Евгений Енин. Он назвал чушью версию, что секретность имела целью скрыть возможные неправомерные действия должностных лиц. По словам чиновника, проводить расследования в режиме онлайн — значит подсказывать преступникам свои следующие шаги.

 

Вторым мотивом засекречивания было, по словам Енина, обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Также заместитель генпрокурора сообщил, что конфискованные средства уже восемь месяцев находятся в государственной казне и могут расходоваться на нужды страны.

 

Стоит напомнить, на этой неделе телеканал Al Jazeera опубликовал засекреченное решение Краматорского суда, после чего возникла дискуссия о том, что и для чего скрывают от общества.

 

Ситуацию проанализировал юрист, директор юридической компании «Пронин и партнеры» Евгений Пронин в эфире радиостанции Голос Столицы.

 

З юридичної точки зору хто і як вирішує, які рішення і слідчу інформацію засекречувати, а яку ні?

 

— Взагалі будь-якому рівню секретності має надаватися певна належна оцінка судом і виключно після цього рішення може бути засекречено. Єдине питання, хто може виступати з таким клопотанням. З клопотанням про засекречення будь-яких матеріалів справи чи рішення може виступати будь-яка сторона справи або треті особи, права яких можуть бути порушені. Тобто, виходячи з коментаря Єніна, можливо зробити чіткий висновок, що ініціатива для того, щоб засекретити рішення, була від прокуратури, і після цього таке рішення було прийнято в інтересах слідства знову-таки. Але слід розуміти для себе чи це є ширмою для того, щоб прикривати певні оборудки зі сторони прокуратури, тому що досить часта практика, що прокуратура перевищує свої повноваження, змінює, підмінює матеріали в слідстві і так далі. Чи це все-таки дійсно для того, щоб забезпечити секретність і безпеку третіх осіб.

 

Нам говорять про те, що конфісковані кошти вже вісім місяців перебувають у державній скарбниці та можуть витрачатись на потреби країни. Слідство ще не завершено. Дійсно можна використовувати ці гроші на потреби держави?

 

— Це також для мене дуже велике запитання, тому що дійсно, якщо вирок суду. скажімо так, незадовільний буде для сторони обвинувачення, то ці кошти потрібно буде повернути, повернути саме тому суб'єкту, в якого ці кошти були забрані, вилучені, заморожені і т.д. Але чомусь є коментар Єніна, що, здається, у липні минулого року парламент проголосував ще й одноголосно щодо цільового використання саме цих коштів, які заморозили, і вони вже там пішли на дороги, на медицину, на освіту і т.д. Тобто теоретично, якщо вирок суду буде незадовільний для сторони обвинувачення, і кошти доведеться повернути, то їх доведеться повернути з бюджету держави. 

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»
Кравец: конфискация $1,5 млрд Януковича — схема ГПУ по отмыванию денег

 

Хтось має нести відповідальність за те, що на телеканалі Al Jazeera з'явилися засекречені дані?

 

— Давайте виходити з того, що такий ресурс як Al Jazeera достатньо часто системо публікує матеріали, які, скажімо так, є першочерговими джерелами інформації. Тобто у них є там цілі списки осіб, які надають їм цю інформацію, є, швидше за все, люди, які працюють задля того, щоб діставати інформацію, котра ще невідома для світу, і це є такий суб'єкт публікацій. Дуже багато ЗМІ, суб'єктів приватного та публічного права зверталися з позовом до суду на Al Jazeera, для когось це була позитивна практика, для когось ні. Знову-таки слід враховувати те, що штаб-квартира у Al Jazeera знаходиться в Катарі, і судитися з цією стороною достатньо складно навіть в рамках міжнародного права. Тому теоретично притягнути до відповідальності суб'єкт, котрий виклав цю інформацію, можна, тому що це секретне рішення, але на практиці, як добитися позитивного рішення суду, а ще краще його реалізації, то я не пам'ятаю таких прикладів.

 

З юридичної точки зору, чи правильно зараз поводиться українська сторона?

 

— Я не можу оцінювати чи це правильно, чи це не правильно, але якось реагувати потрібно. І тому, звичайно, є речник, є прес-секретар, є особи уповноважені, суспільство потребує певних коментарів. Тому що це достатньо гостра тема, достатньо гостре питання, і було багато запитань, а після цього коментаря їх стало ще більше, ми чудово це розуміємо і бачимо. Тому, я думаю, що реакція абсолютно нормальна, навіть не можна називати її нормальною, вона вимушена, вона необхідна.

 

Як скандал навколо слідства може вплинути на імідж України в світі?

 

— На імідж України, я думаю, скандал навколо слідства уже ніяк не може вплинути, тому що настільки багато подій останні п'ять років трапляються на території України, настільки переповнена там стрічка новин, що, я думаю, це достатньо швидко може забутись. Тому що завтра будуть нові події, ви ж бачите, що на території країни відбувається війна, що навіть в мирних містах гинуть люди, постійно відбуваються якісь політичні реверанси. І тому, я думаю, що досить в нас швидко це забудеться, і на іміджі точно не відіграється, тому що імідж і так недостатньо високий. 

Бортник: публикация решения суда по «деньгам Януковича» — часть атаки Запада

 

Але, з іншого боку, попри весь негативізм цієї історії, на Україну знову звернули увагу, Al Jazeera змусила це зробити?

 

— Звичайно, це ресурс, потужніший, ніж всі українські ЗМІ разом взяті, в тому числі і на міжнародній арені. Тому, звичайно, до України буде приковано погляд міжнародних ЗМІ та фахівців, приблизно стільки, скільки стрічка Facebook або Twitter буде світитись неоновленою на нашій сторінці, оновиться стрічка, будуть інші новини, і знову-таки це все забудеться, як показала практика.

 

Стосовно компанії ICU, яку перевіряють щодо виведення коштів. Єнін пояснив, що розслідування щодо неї ще триває. Наскільки це складна справа і скільки може тривати таке розслідування?

 

— Складна справа, як мінімум, тому що по словам Єніна передували цьому вироку більше, здається, 30 вироків, і притягнуті до кримінальної відповідальності більш ніж 20 осіб. І знову ж таки я не знаю, що означає притягнуто до кримінальної відповідальності — чи ведеться щодо них слідство, чи вже є вироки судів, але ми бачимо, що достатньо широкоформатна справа, залучено багато осіб, в тому числі посадові особи, по словам Єніна, це міністри колишнього Кабміну часів Януковича і заступники міністрів. Тому справа переплутана дуже великою кількістю ниток, і вони абсолютно різного масштабу і різних кольорів. Розуміємо, що, швидше за все, завтра-післязавтра ця справа не завершиться.

 

Єнін назвав нісенітницею версію, що секретність мала на меті приховати можливі неправомірні дії посадовців.

 

— Просто він сторона, яку суспільство звинувачує в чомусь, і звинувачує в тому, що слідство прикривається. І тому така реакція бурхлива, уже сто років звинувачуються правоохоронні органи в тому, що вони можуть прикривати, замітати певні свої сліди не зовсім законні. Правоохоронні органи відповідають — «ні, в жодному випадку, це все нісенітниця, ми все робимо законно». А як воно там є насправді, ми ж не знаємо, але можемо лише здогадуватись.  

 

Ранее политолог Валентин Войтков заявлял, что скандал с деньгами Януковича ГПУ попытается спустить на тормозах.

 

В свою очередь политолог Руслан Бортник отметил, что обнародование решения по деньгам Януковича направлено против Порошенко

Кравец: «слив» решения суда по «деньгам Януковича» в СМИ — следствие войны ГПУ и НАБУ