Радиостанция Голос Столицы    

 

В среду вечером, 6 декабря, в Раде главы фракций БПП и НФ зарегистрировали проект закона о предоставлении парламенту права увольнять руководителей Национального антикоррупционного бюро, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Государственного бюро расследований и членов Национального антикоррупционного агентства.

 

В ночь на четверг этот проект закона появился в повестке дня Верховной Рады, а утром внезапно оттуда исчез.

 

Если бы Рада поддержала коалиционный законопроект, ЕС запустил бы механизм приостановления визового режима с Украиной. Кроме того, Украина могла бы остаться без технической и финансовой помощи со стороны Запада.

 

Также 7 декабря Верховная Рада проголосовала за увольнение народного депутата от «Самопомочи» Егора Соболева с должности председателя комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. Соответствующее решение поддержали 256 депутатов.

 

Соболев, выступая в Раде, заявил, что его увольняют в связи с принятием законов, которые угрожают неприкосновенности первых лиц государства.

 

В связи с этим глава представительства ЕС в Украине Хьюг Мингарелли заявил, что попытки подорвать борьбу с коррупцией станут регрессом в процессе украинских реформ и не останутся незамеченными.

 

Главные темы четверга, 7 декабря, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал директор Института информационного общества Ярослав Павловский.

 

ПРО СПРОБУ ПРИЙНЯТИ ЗАКОН, ЯКИЙ ОБМЕЖУЄ НЕЗАЛЕЖНІСТЬ НАБУ

 

Як ставитеся до тих подій, які відбувалися сьогодні вночі навколо законопроекту, який фактично руйнує незалежність НАБУ як антикорупційного органу?

 

— Ініціатори законопроекту, напевно, не погодилися б з такими формулюваннями, вони-то думали, що вони його подають з іншими міркуваннями. Мені ця вся історія нагадує відомий всім фільм, коли: «а не будут брать — отключим газ». От у нас і виходить, що основні реформаторські ініціативи, навіть не повноцінні реформи, а просто ініціативи реформаторські, стимулюються ззовні за допомогою наших зовнішніх політичних і економічних партнерів. Тут я так скажу, що ми з вами є свідками певної міфологізації, я переконаний на 99%, що ніхто б, звичайно, безвізовий статус нам би не відміняв, але те, що тиск чинився дуже серйозний, це факт.

 

Очевидно, що цей клінч, в який зайшла українська правоохоронна система, яка фактично захищала інтереси сучасної бюрократії, оцієї гідри, в боротьбі з так званими новими правоохоронними органами, так от цей клінч почав вже впливати, очевидно, на інтереси не стільки внутрішньоукраїнські, скільки вже зовнішні якісь контакти. І зрозуміло, що наші європейські партнери і американські партнери, вони розуміють, що якщо, наприклад, суспільство і західні партнери «сховають» цей от напрямок, промовчать, то далі почнеться згортання демократичних принципів, і піде шлях, який вже Україна один раз намагалася проходити. Тому були поставлені більш-менш жорсткі вимоги, внаслідок яких і справді зняли цей законопроект з розгляду.

Дипломат Василий Филипчук
© Фото: uacrisis.org
ЕС ответит жестко на попытки подчинить актикоррупционные органы — дипломат

Британське МЗС, зокрема, заявило, мовляв, друзі, ми ж вкладали купу грошей в цю структуру, а ви саботуєте її роботу. Тобто це відвертий натяк на позбавлення фінансування українських якихось реформ, інституцій?

 

— Я думаю, що це в заяві тільки натякали, в прямому спілкуванні, я думаю, були цілком неоднозначні формулювання. І згортання фінансування, і згортання глобальної політичної підтримки. Тому що ми розуміємо, що для України політична підтримка європейських країн, Великобританії, США, вона є життєво необхідною у відкритому збройному протистоянні України. Але я би хотів у цьому контексті згадати ще один дуже цікавий показовий момент, ще навіть з «Мистецтва війни» існує така теза, що якщо ти не знаєш, як ти будеш перемагати, то краще в цю війну не влазити. Тому що це шлях в нікуди.

 

Так от дуже дивна позиція української влади, або тих людей, які ініціювали цей процес, вони фактично витягнули зброю, почали нею махати, і коли от час «Ч» настав, вони цю зброю сховали. Це поряд з іншими інституційними поразками української влади — неабияка, дуже серйозна симптоматична помилка, яка свідчить про слабкість цієї влади. Це дуже погано для Порошенка і для уряду Гройсмана. Ми ж розуміємо, що цей законопроект був створений не урядом, він був створений іншими ініціаторами, очевидно тими, які знаходяться близько до уряду, але не всередині уряду. Ми розуміємо, що це мова йде про якісь потужні фінансово-політичні групи, яким загрожує взагалі цей новий порядок денний в Україні.

 

Можливо, НАБУ просто далі будуть давити, але не так голосно і нахабно, а зняття цього документа — це прикриття, це іміджевий крок?

 

— Я не згоден. Владі, яка піднімає, так би мовити, деструктивну тему, загрожуючи ліквідувати один із таких механізмів, їм потрібно або йти до кінця, або не починати цього, тому що я ще раз повторюю, вони демонструють свою слабкість, ініціатори цієї теми. У суспільстві дуже небезпечно проводити комунікацію, демонструючи, по-перше, слабкість, по-друге, непослідовність в своїх діях, тому що суспільство робить далекосяжні висновки якісь, які вони потім будуть реалізовувати під час виборчого процесу, і тому ті, хто порекомендував такий шлях розвитку ситуації, не знаю, кому — президенту, ВР, ініціаторам законопроектів, я думаю, він зробив погану пораду, яка їм відіб'ється в численні втрати електоральні.

 

Якщо подивитись на іміджеві втрати на міжнародному фронті — в Європарламенті висловили повну підтримку роботі НАБУ, закликали до консолідації в Україні і наголосили, що треба, щоб зусилля НАБУ активізувати. Ці всі різкі заяви — певно, прелюдія, а завтра вже українській владі доведеться винести показове шмагання від європейців?

 

— Я не думаю, що буде шмагання, я думаю, що вони ці моменти якось обійдуть. Але тут варто наголосити, що українські політики вважають, що вони можуть імітувати діяльність не тільки з розрахунку на внутрішнього споживача, тобто виборця українського, а вони можуть дозволити собі подібну відверту імітацію по відношенню до західних партнерів, тому що ці намагання — а давайте, ми створимо НАБУ, створимо антикорупційний суд чи не створимо його, а потім сказати: бачите, ми в парламент внесли, а парламент не проголосував, не підтримав, ми всі маємо розуміти, що наші європейські партнери, колеги вони ж не останні ідіоти. Вони розуміють, моніторять ситуацію, і з ними поводитись таким чином — це примітивно. Якщо хтось в українській владі чи в оточенні президента, чи в оточенні «Народного фронту», чи в оточенні прем'єра тішить себе ілюзіями, що європейці цього не розуміють і не усвідомлюють і пропустять повз вуха — це марні очікування. Я думаю, що в закритих розмовах і те, що сьогодні вночі відбулось — це якраз такий формат, закриті розмови, були розставлені якщо не всі крапки над «і», то, принаймні, поставлено багато крапок і вказано на ті неприпустимі речі, які могла б собі дозволити українська влада. Тому ця імітація була згорнута. Але я чомусь маю сумніви, що українські можновладці зроблять з цього якісь висновки, і ця імітація припиниться.

Чорновил
© © Фото: uk.wikipedia.org
Чорновил рассказал, что стало последней каплей для увольнения Егора Соболева

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ З ПОСАДИ ГОЛОВИ КОМІТЕТУ ВР ЄГОРА СОБОЛЄВА

 

Єгор Соболєв, попри претензії євроспільноти, все ж таки іде з посади голови комітету із запобігання корупції. Нібито за неналежне виконання обов'язків.

—  Це очевидні внутрішні розборки, внутрішньополітичні, які можуть мати серйозні наслідки, тому що ми розуміємо, що комітети ділились за квотним принципом, і тепер об'єднання «Самопоміч» цілком логічно може поставити запитання щодо дотримання цього квотного принципу. Ми розуміємо, що ці загрози або питання можуть пройти повз вуха так званої більшості, і вони знайдуть підтримку із тимчасовими опозиціонерами чи так званими нейтральними фракціями і депутатськими групами. Але, тим не менше, це перший шлях до розвалу більш-менш стабільної конструкції у ВР. Першопричини зрозуміли. В даному випадку просто показали «кузькіну мать» безпосередньо опозиціонеру Соболєву, і через нього лідерам фракції «Самопоміч», іншим фракціям, які не готові йти до діалогу. Позиція досить важлива, особливо в контексті всіх цих розборок НАБУ, ГПУ, наїздів на САП і передумови створення антикорупційного суду окремого. Тому боротьба за цей комітет була важливою для влади, і думаю, що перший тайм вони виграли, хоча насправді думаю, що це піррова перемога.

 

ПРО ГОЛОСУВАННЯ ЗА ДЕРЖБЮДЖЕТ-2018

 

ВРУ збиралася сьогодні ухвалити держбюджет на наступний рік. Збиралися розпочати о 16.00, але до 22.00 ще навіть не починали. Однак  оголосили, що працюватимуть до останнього. Як думаєте, ухвалять таки?

 

—  Те, що відбувається розгляд, те, що було прийнято рішення не розходитися, поки не проголосують, те, що приїжджає прем'єр-міністр, той факт, що з 16-тої до 22-ої години перенесли розгляд, це свідчить лише про одне: торги. Відбуваються торги, знову там якісь пожежні машини з'являться, гелікоптери, НДС і т.д. Тобто купуються голоси, формується більшість під цей бюджет. Чи розуміють депутати, за що голосують?— Не розуміють.

 

Дійсно, цікаво, скільки з нардепів той бюджет хоча б читали, не те що ретельно вивчали?

 

— Хтось читає тільки те, що стосується їх, переважна більшість нічого не читає, читає тільки рекомендації, які їм пишуть консультанти, експерти або фракції. Здебільшого, як показує практика всіх років розгляду бюджетів, оці от затримки, які зараз відбуваються, це банальні торги мажоритарщиків, лідерів фракцій, із міністром фінансів і прем'єр-міністром. З одного боку, вони виставляють свої «хотєлкі», з іншого боку, уряд виставляє ступінь компромісу. Думаю, що цього разу пакетно в компроміс входить ще й інші рішення, наприклад, кадрові питання по уряду, кадрові питання по областям, по компаніям, декілька законопроектів принципових, які будуть ставити найближчим часом, про формування наприклад ЦВК, про адміністративну реформу, про подальше посилення, про суди, тощо. Тобто я думаю, що пакет буде широким, навряд чи вони обмежаться банальними скупками бюджетів на округи, які раніше практикувалися. Але все може бути, я знову ж таки повторююсь, що непрямі докази того, що мобілізували сьогодні і мертвих, і живих, і ненароджених, з боку уряду — присутні.

 

Кожен рік ми спостерігаємо певні процеси, так от з кожним роком, я не пам'ятаю взагалі бюджетного розгляду за епохи української незалежності, коли депутати читали цей документ, глибоко його вивчали. Завжди присутні якісь знакові маркери серед депутатів, які його вивчають і професійно коментують. Знову ж таки, подивіться на позицію Пинзеника. Таке враження, що він взагалі цього року цей бюджет не збирається взагалі коментувати, кілька разів зробив якісь публічні заяви, після цього ми його не бачимо. Це свідчення того, що, очевидно, з бюджетом там є дуже серйозні проблеми.

 

Сьогодні народні обранці заднім числом підвищили собі зарплатню.

 

— Я вже розумію висновок, який буде робити собі суспільство, журналісти, політики-популісти. Справді, виглядає воно не дуже гарно, але я також маю вас запевнити, що це не єдині гроші, на які живуть українські депутати і, на жаль, в принципі, я підтримую таку ідею. Справді, мають бути люди, можновладці, депутати, урядовці, які займаються вирішенням глобальних проблем для українського суспільства. Вони мають бути нормально забезпечені з тим, щоб не заглядати до пропозицій олігархів або якихось інших корупціонерів. Але, на жаль, практика доводить, що підвищення зарплат в цьому напрямку чомусь не відбивається ефективністю роботи. Хоча я не бачу в цьому підвищенні ніяких якихось зловживань чи негативних суспільних проявів.

Спикер ВР Андрей Парубий
Принятие бюджета-2018: Парубий решительно «крутит» нардепами — спецкор

Сьогодні парламентарі дозволити президенту допризначати членів Нацкомісії з регулювання енергетики, але провалили голосування за створення єдиного реєстру боржників. ВР подовжила мораторій на продаж землі сільськогосподарського призначення до 1 січня 2019 року. Проголосували в другому читанні та в цілому. Чому проголосували? Вибору не було?

 

— Так, вибору не було, тому що українська політика як якимось вірусом, ОРВІ просякнута вірусом популізму. Я жорсткий прихильник ринку землі. Я розумію, що це цивілізований, це єдиний шлях, як би це не парадоксально звучало для боротьби з корупцією, тому що продовження мораторію на землю — це шлях до посилення корупційної складової тіньової приватизації і купівлі землі. Це має розуміти будь-хто, який би вам політик не казав, махаючий вилами чи косами про те, що не дамо продати українську землю, це тупий, вибачте, цинічний популізм, який приховує не тільки політичні популістські штуки, але має і глибокі комерційні начала, тому що, знову ж таки, не треба бути великим аналітиком, щоб проаналізувати виборчі списки цих політичних сил, які виступають за продовження мораторію на продаж землі, щоб зрозуміти, що всередині цих списків є комерційні інтереси людей, кампаній, які і займаються якраз тіньовою скупкою земель і заробляють на цьому гроші.

 

В ефірі «ГС» експерти зазначали, що якщо не проголосувати за якийсь закон, він пролонговується автоматично. Нащо його продовження? Це піар прихильників непродажу землі?

 

— Тут не все однозначно. Там можна по-іншому трактувати. Наскільки я розумію, норма неоднозначна. Краще для них пролонгувати, тому що тут вже включаються комерційні інтереси людей, які заробляють на цьому ринку величезні гроші. Їм потрібна чітка фіксація того, що мораторій пролонговано. От і все.

 

Чому на рік? Було п'ять-сім законопроектів, і всі вони — на різний час?

 

— Це ще раз доказ тієї тези про імітаційну сутність діяльності ВР, тому що вони танцюють ритуальні танці з європейськими колегами, і нібито намагаються показати: в принципі, ми не проти ринкового продажу землі, але ще один рік ми потримаємо її в форматі мораторію. Це цинічна, ще раз повторюю, імітація, банальний популізм, який загрожує Україні серйозними репутаційними, не тільки репутаційними втратами, а ще втратами інвестиційними.

 

Ранее Василий Филипчук заявил, что ЕС жестко ответит на попытки подчинить актикоррупционные органы, поскольку попытка восстановить старые коррупционные практики развеяла последние иллюзии у Запада по поводу Украины.

 

К слову, исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин отмечает, что в случае создания Антикоррупционный суд будет эффективнее рассматривать дела топ-коррупционеров, что может представлять риски для части политической элиты.

Итоги дня с Ярославом Павловским: принятие госбюджета и события в Иерусалиме