Глава МВД и один из лидеров «Народного фронта» Арсен Аваков, заявил о том, что в партии есть готовый проект конституционной реформы, согласно которому «устраняется дуализм власти».

 

По его словам, проект будет внесен лишь тогда, когда будет возможность его принятия Верховной Радой, то есть когда соберется 300 голосов.

 

С 20 ноября Генеральная прокуратура Украины потеряла часть своих полномочий, а именно — следственных функций. Согласно закону, эти функции перешли к Государственному бюро расследований.

 

Вместе с тем данная структура сейчас существует лишь на бумаге. Ведь голову Госбюро и его заместителей выбрали, однако сотрудников ведомства пока не набрали.

 

Главные события понедельника, 20 ноября, проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы кандидат политических наук Андрей Дацюк.

 

ПРО КОНФЛІКТ ПОРОШЕНКА ТА АВАКОВА

 

В партії НФ готовий проект конституційної реформи, за яким усувається дуалізм влади — заявив Арсен Аваков.  Цей проект, за його словами, передбачає чітке розмежування повноважень президента і прем'єра. Треба на початку розібратися, чому саме зараз це спливає, адже Яценюк таких ідей не висував, коли він був прем'єром?

 

— Мабуть, через те, що він обпікся на цьому прем'єрстві. Чому? Тому що справді, коли писали Конституцію в 1996 році, тоді саме Леонід Данилович Кучма наполягав, щоб президент був поза гілками влади. Перебуваючи поза гілками влади, президент мав величезні повноваження. Зокрема, у виконавчій гілці влади. Певний етап мав в законодавчій гілці влади. А на сьогодні має частину міністрів по своїй квоті, на сьогодні президент має пропрезидентську коаліцію у ВР, має право законодавчої ініціативи, видає власні укази, підзаконні нормативно-правові акти. І важливо, що за законом про місцеві державні адміністрації вся вертикаль місцевих державних адміністрацій контролюється президентом.

 

Тобто на вашу думку, НФ все ж таки у чомусь правий, в тому, що в президента забагато повноважень?

 

— Не зовсім так. Я вважаю, що питання не у великих повноваженнях, питання у відсутності механізму відповідальності за здійснення цих повноважень. Не зважаючи на те, що нам обіцяли ще декілька років тому закон про імпічмент, закону до цього часу немає. Мабуть, це не вигідно самому президенту.

 

Точно так, як в нас не знята депутатська недоторканність.

 

— Всі обіцяли депутатську недоторканність зняти, і всі, майже всі депутати були проти цього страшенного зла, яке заважало справді розвитку демократії в Україні. Але потім, коли вони стали народними депутатами, щось вони забули свої обіцянки. Але ж ситуація в чому? Питання не в великих повноваженнях президента. Питання у відсутності відповідальності за здійснення цих повноважень. У нас більше 20 років президент фактично контролював Кабмін, бо в нас не завжди була парламентсько-президентська республіка. І в результаті всю відповідальність ніс прем'єр, якого знімали, а президент продовжував виконувати свої обов'язки і не ніс жодної відповідальності за здійснення повноважень. 

Михаил Павлив
© Фото: РИА Новости Украина/Евгений Котенко
Порошенко может забыть о втором сроке — эксперт

 

А як прибрати той дуалізм влади, про який каже Аваков?

 

— А дуалізм прибрати тут дуже просто — позбавити президента, наскільки я розумію, квоти. Я не бачив ще цих пропозицій. Але з логіки того, що заявив Арсен Аваков і Яценюк, то це означає — прибрати президентську квоту в Кабміні. Яку ефективну роботу може мати Кабмін, де частина міністрів може бути квотою президента, в якого можуть бути протиріччя, а то і конфлікт з прем'єром? Відповідним чином, якщо ми маємо парламентсько-президентську республіку, то за діяльність вищого органу виконавчої влади відповідає прем'єр. І саме коаліція депутатських фракцій висуває своїх представників в Кабмін, самого прем'єра, за його участю формується Кабмін, і Кабмін працює. А президент — верховний головнокомандувач, і має зовнішньополітичні функції. Це класика парламентсько-президентської республіки.

 

Тобто це абсолютно відповідає нашій Конституції?

 

— На сьогодні це не зовсім відповідає нашій Конституції. ЇЇ потрібно змінити, щоб це відповідало моделі парламентсько-президентської республіки. А на сьогодні у нас офіційно парламентсько-президентська республіка, а неофіційно — не зрозуміло що. Я взагалі вважаю, що в умовах України, коли в нас ще не пройшла становлення демократія, парламентаризм ще не пройшов становлення, коли у нас фракції формуються політичними проектами, які фінансуються фінансово-промисловими групами, то Україні навіть вигідна була б президентська республіка. Але з чітким механізмом відповідальності президента за діяльність виконавчої гілки влади, яку він контролює. А не з механізмом безвідповідальності. Оце для України на перехідному етапі, тому, який зараз триває, було б більш відповідало, і тим більше країна, яка перебуває в стані збройного конфлікту, це б відповідало б загалом, можливо, національним інтересам України. Але та ситуація, яка зараз склалася, взагалі приводить насправді до великої кількості конфліктів і до того, що справді президент впливає багато на що, а прем'єр несе відповідальність за навіть прорахунки президента. Це не зовсім коректно. І це не зовсім правильно. Арсеній Яценюк це на собі просто відчув свого часу.

 

Чи реально набрати під цей документ конституційну більшість?

 

— Конституційно проблематично набрати більшість, тому що, наприклад, БПП буде проти. Якщо вони будуть проти, хто може проголосувати за? Може проголосувати «Опоблок», може проголосувати групи Рабіновича.

 

Навіщо це «Опоблоку»?

 

— Загалом вони виступлять проти позбавлення повноважень президента, щоб ослабити президентську вертикаль.

 

На тлі передвиборчих перегонів і на тлі того, що не буде конкурсів на обрання голів місцевих адміністрацій?

 

— Якщо вони просто призначаються, то це означає, що це президент їх призначив. І вони, до речі, по закону обіймають свою посаду до моменту вступу на пост нового президента. Вони навіть в своїй посаді прив'язані до терміну каденції президента і в цій ситуації «Опоблок» і ті партії, які реально не сподіваються мати свого президента і фракції, можуть підтримати. А ті, хто будуть боротись за президентський пост — це «Батьківщина», Юлія Тимошенко, це Радикальна партія Ляшка, Ляшко буде балотуватись. І, я думаю, що не дуже із захватом приймуть вони таку ідею, хоча в Ляшка все може бути. Навіть Вадим Рабінович може висуватись на пост президента, але зрозуміло, що він в цих умовах не переможе на президентських виборах, але все ж таки… Він, до речі, неодноразово заявляв, що він виступає за чисто парламентську республіку, навіть за ліквідацію поста президента або збереження за президентом однозначно церемоніальних функцій. Так само і «Народний фронт». В них немає кандидата на пост президента України. Арсеній Петрович Яценюк може балотуватись на пост президента, але чи переможе — тут велике питання. 

Итоги года
Участие Яценюка в президентской гонке станет приговором для Порошенко — эксперт

 

Ці події, заяви, пропозиції — це конфлікт Авакова і Порошенка або це конфлікт саме президента і «Народного фронту»?

 

— Я не скажу, що це якийсь прояв якогось потужного конфлікту. Позиція президента така, що він хоче контролювати увесь силовий сектор повністю, сектор безпеки, за винятком НАБУ і то виникають певні сумніви і певні побажання президента. Але коли ми говоримо про Генпрокуратуру, коли ми говоримо про СБУ, про ЗСУ — це все контролюється президентом України. А МВС, міністр внутрішніх справ курує Нацполіцію, прикордонну службу, ДСНС, Нацгвардію. Це політичне керівництво, але це досить потужні структури, це силові структури, керування і контроль над якими хоче мати президент України і президент не проти змінити Авакова на більш лояльну до нього персону, що не подобається ані міністру внутрішніх справ, ані «Народному фронту». Але формування коаліції з «Народним фронтом» означає, що якщо «Народний фронт», мало того, що втратив прем'єра, але і втратить міністра внутрішніх справ, виникає побоювання щодо стійкості тієї коаліції.

 

Багато хто каже, що її немає, судячи з того, як вони голосують.

 

— Інколи партійну дисципліну проявляє, наприклад, «Опоблок», який за назвою не входить до коаліції і по суті своїй, але інколи підтримує президентські ініціативи, ініціативи уряду. Але ж ситуація в чому? Насправді коаліція у нас, я б сказав, віртуальна. Але справа в тому, що якщо насправді буде конфлікт «Народного фронту» і президента, то ні про які ініціативи президента щодо реформ, зокрема, конституційних змін, щодо проведення багатьох реформ в країні і на рівні законодавчої гілки влади говорити не можна буде. А тепер уявіть собі — чітко в опозиції перебуває Юлія Тимошенко, чітко в опозиції перебуває «Самопоміч» — це ті партії, з яких і формувалась перша коаліція. Вони ж повиходили з коаліції. І то голосує, то не голосує Олег Ляшко, Радикальна партія, то в цій ситуації виникне, що будь-які президентські ініціативи не будуть підтримані вищим законодавчим органом влади і в цій ситуації такий собі бойкот може бути. І чи вигідно це президенту? Ні, абсолютно це невигідно. Тому буде політична криза і, можливо, дострокові парламентські вибори, які означають дострокові президентські вибори вже незабаром. Це невигідно президенту. Тому маємо такий статус кво і ось в такій ситуації то справа з рюкзаками, до речі, рюкзаки — це основна корупційна справа в цій країні і багато чого іншого.

 

ПРО ДИПЛОМАТИЧНИЙ СКАНДАЛ УКРАЇНИ І БІЛОРУСІ

 

Затриманий український журналіст Павло Шаройко за інформацією від КДБ Білорусі зізнався у своїх шпигунських діях. Офіційний представник КДБ Дмитрій Побяржин розповів, що Шаройко нібито створив агентурну мережу з громадян Білорусі, котрі за грошову винагороду виконували його завдання зі збору даних розвідувального характеру у військово-політичній сфері. Зараз Шаройко ув'язнений. При чому з'ясувало КДБ, що «затриманий підтвердив, що координацію його розвідувальної діяльності здійснював співробітник Головного управління розвідки Міноборони України Ігор Скворцов, що діяв під прикриттям посади радника посольства України в Білорусі, і на сьогодні він оголошений, Скворцов, персоною нон-грата за діяльність, що несумісна з дипломатичним статусом».

 

Окрім того, керівника заводу утяжувачів Олександра Скибу також затримали в Білорусі. За повідомленням українського консульства, він там перебував з діловою метою, але посол України інформує, що директору українського заводу інкримінують давання хабара.

 

Прокоментуйте зізнання Павла Шаройко в тому, що він полковник української розвідки.

 

— По-перше, на людину можна здійснити тиск, зокрема, фізичний тиск. Є психотропні методи впливу, які можуть зламати людину. Питання лише підходу і питання майстерності і часу. Інше питання, що будь-якого іноземного журналіста можна також вважати шпигуном. Чому? Тому що вони ходять, опитують людей, ставлять їм запитання. Для чого? Журналісти збирають інформацію. А тепер в мене виникає питання: цей журналіст щодо воєнно-політичних питань, воєнно-політичних аспектів створив мережу. Так ця мережа повинна включати людей, які мають доступ до прийняття стратегічних рішень. Тому що це не просто якась військово-технічна інформація. Було заявлено про воєнно-політичну інформацію. Отже, це люди, які мають доступ до цілком таємної інформації, до прийняття стратегічних рішень, до фактично управління державою. То потрібно білорусам вже продемонструвати когось з генералітету, когось з міністрів, яких завербував український журналіст. 

Павел Шаройко
© Дмитрий Семенов / Facebook
Спецкор из Белоруссии сообщил подробности задержания украинского журналиста

 

ПРО СТВОРЕННЯ ДБР

 

ДБР не створене на сьогодні. Відповідно, купа слідчих органів не мають право проводити розслідування, тому що від сьогодні їх мало б розслідувати ДБР.

 

ДБР існує тільки на папері, а НАБУ перевантажено роботою. У ВР зареєстрований законопроект, який відтерміновує передачу справ в ДБР іншими правоохоронними органами до 1 січня 2019 для того, щоб не паралізувати вибори.

 

— Якраз до президентських виборів. Вони в 2019 році будуть, якщо не буде дострокових, а їх не буде, скоріш за все.

 

Парламентарі проголосують чи є група у ВР, яким колапс вигідний і вони зриватимуть це голосування?

 

— Звісно, зриватимуть, але проголосують. ДБР має бути створене давно. Невже у нас законодавці і всі гілки влади страждають слабоумством? Але якщо подивитись на декларації наших посадовців і нардепів, то розумні люди, ділова успішність, а посада депутата — це свого роду вид бізнесу, успішного бізнесу для багатьох нардепів. Це не просто народний обранець, це політичний бізнес, судячи по деклараціях, які вони задекларували і в цій ситуації або це дивне і незрозуміле головотяпство, або це зацікавленість для того, щоб не створити незалежне національне бюро розслідувань і відтягнути цей період до того часу, поки буде президентська кампанія.

 

Півтора роки розбиратись, яким чином ці кандидати мають складати тест на поліграфі?

 

— Я ж кажу: або це слабоумство цілком успішних людей, або це зацікавленість. З 1 січня воно починає працювати і вже незабаром президентські вибори, вже ж вони не встигнуть нічого. А подивимось на ГПУ. Хто контролює ГПУ на сьогодні? Президент України. 

Государственное бюро расследований ДБР ГБР
© Фото: espreso.tv
ГПУ и ГБР начнут войну между собой - эксперт

 

Всі антикорупційні органи скаржаться, що не можуть працювати або через сварки, або через зовнішній фактор. Чи треба нам ще один — ДБР?

 

— Тут ще паралельно потрібно говорити про судову реформу, яка трошки не в тому напрямку все ж таки йде. Тому що багато чого залежить все ж таки від суду і від судової системи в роботі правоохоронних органів, тому що мало розслідувати справу, потрібно ще в суді довести обвинувачення і притягнути до відповідальності. Україна жила пару десятків років з корупційними судами, а тепер ми будемо жити при антикорупційному суді.

 

З тими самими суддями, які прийдуть зі звичайних судів.

 

— Можливо, якихось інших суддів призначать, пройдуть кваліфікаційну комісію і т.д. Але ви зверніть увагу: сама зміна, тобто це були корупційні суди, тепер будуть антикорупційні суди, тобто це такий уже я вбачаю певний собі позитив. Справа в тому, я вважаю, що треба створювати незалежні такі органи як НАБУ, як ДБР, але питання в тому, що ці органи повинні бути чітко поза політикою, це раз. Друге — ще потрібно законодавчо розвести, щоб не було в них дублювання повноважень, зокрема, слідчі функції, тому що тут і з НАБУ, і з ДБР, і зараз як було і з ГПУ, і з НАБУ протиріччя і дуже багато проблем виникають, так само СБУ щодо прослуховування. Третє — провести дієву судову реформу і забезпечити незалежність судової гілки влади від виконавчої, законодавчої і особливо від президента.

Итоги дня с Андреем Дацюком: конфликт между БПП и НФ, задержание в Беларуси украинских граждан
Итоги дня с Андреем Дацюком: конфликт между БПП и НФ, задержание в Беларуси украинцев