Верховная Рада на неделе приняла в первом чтении проект Избирательного кодекса. Поддержку получил документ, представленный председателем парламент Андреем Парубием и депутатами Александром Черненко и Леонидом Емцем.

 

Также парламент отменил конкурсный отбор глав местных администраций и центральных органов власти. Теперь их будет назначать и увольнять правительство. Лидер фракции БПП Артур Герасимов объяснил такую необходимость тем, что местные администрации не работаю эффективно.

 

Секретарь комитета ВРУ по вопросам нацбезопасности и обороны Иван Винник предложил внести правки в так называемый закон о реинтеграции Донбасса, которые предполагают разрыв дипотношений с Россией.

 

«Оппозиционный блок» оскорбился тем, что Нестор Шуфрич ушел в партию Вадима Рабиновича «За життя». В своем заявлении «Оппоблок» назвал Рабиновича и его соратников болтунами.

 

Петр Порошенко выступил с инициативой по поводу урегулирования обострения в отношениях между Киевом и Варшавой. Президент предлагает созвать чрезвычайное заседание консультационного комитета президентов Украины и Польши для предупреждения дальнейшей эскалации.

 

А Дональд Трамп в рамках турне по Восточной Азии с официальным визитом посетил Китай.

 

Эти и другие события недели в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировали глава Института публичной политики и консалтинга «Инполит» Сергей Быков, политолог Виктор Уколов, политолог Олег  Саакян, а также политолог-международник, эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Владимир Воля.

  

Назвіть три найголовніші події, що трапилися у політичному житті країни цього тижня.

 

Уколов: Перша подія, на мій погляд, це звільнення з-під варти прикордонника, яке відбулося в понеділок. Це, звісно, не виправдання його, тому що відбудеться ще суд в Маріуполі, який знову перегляне цю справу. Але воно — достатньо знакове. Друга подія — це невміння народних депутатів України у середу домовитися на комітеті з питань правоохоронної діяльності, і те, що вони не змогли прийняти рішення про продовження функцій слідства для ГПУ і взагалі для прокуратури. І третє — це прийняття Виборчого кодексу, в якому абсолютно несподівано — 226 голосів, і ми побачили пропорційну систему з відкритими списками. Але, на мій погляд, там приховано достатньо багато підводних, скажімо, каменів, які необхідно вичистити до другого читання.

 

Биков: По-перше, я гадаю, що головним та принциповим питанням стало прийняття у першому читанні Виборчого кодексу. Як кажуть мої знайомі парламентарі, це відбулося з переляку та через певну помилку окремих парламентарів, і вони просто проголосували за, замість того, аби натиснути кнопку «утримався» чи «проти». Це — перша подія. Друга — це зміна процедури призначення голів місцевих державних адміністрацій та їх заступників. І третя головна подія — це уніфікація процедури приватизації держпідприємств та об'єктів державної власності, яка відбулася в четвер досить результативним та ефективним голосуванням.

Новый Избирательный кодекс. Членов избиркомов ждет сертификация - замглавы КИУ

 

Почнемо з виборчого законодавства, яке було подане головою парламенту Андрієм Парубієм та депутатами Олександром Черненком і Леонідом Ємцем. Його в першому читанні підтримали 226 народних депутатів.

 

Уколов: Стосовно виборчого законодавства. З одного боку, на мій погляд, це добре, що повертається пропорційна система, та ще й з відкритими списками. З іншого боку, закон — застарів, він розроблений 10 років тому. Він нагадує російську виборчу систему до російської Думи, тому що половина російської Думи обирається за пропорційною системою, де є регіональні списки. І ці регіональні списки повторюються і в Україні. Але на відміну від Росії, Україна, ще ми цього закону не прийняли, тільки в першому читанні… Автори закону запропонували поділити Україну на 27 виборчих регіонів, які адміністративно співпадають із межами областей України. Так от, в Росії є 81 суб'єкт федерації. Але виборчих регіонів — тільки 35. Російське законодавство навмисне не захотіло, щоб виборчий регіон дорівнював суб'єкту федерації.

 

Биков: Я навіть у страшному сні не можу собі уявити, коли Андрій Парубій, великий український патріот, який ще на початку української незалежності вже неодноразово притягався до відповідальності за проукраїнські погляди та не завжди законну, але проукраїнську діяльність, поїхав до РФ переписати їх закон. Насправді, я тут погоджуюся з тим, що не було необхідності створювати такі великі округи. Я взагалі був прихильником тієї моделі, коли Україна ділилася на 450 територіальних виборчих округів, і тоді вже партії подавали б 2-3 кандидати від своєї партії, і тоді вже відбувалися б змагання за відкритими списками. І це було б більш ефективно та прогресивно, і більш відповідало б сьогоднішній європейській практиці. Але як ми бачимо, сьогодні автори вирішили піти таким чином.

Наталья Линник
© Фото: dif.org.ua
Новый Избирательный кодекс «поможет» консолидации фракций в Раде — замглавы КИУ

 

Експерти кажуть, що депутатами стануть ті, хто вкладає великі ресурси, тому і переможуть в своїх макроокургах, областях. Також існує думка, що це просто зробить більшими хабарі на виборах. Все ж таки, така система, чи зробить вона вибори прозорішими?

 

Биков: Насправді, навпаки. Ця виборча система, яка пропонується, вона спрощує прохід великих партій до парламенту. Більше того, ті партії, які сьогодні отримали перемогу на виборах в об'єднаних територіальних громадах, тобто найбільші партії: БПП, «Батьківщина», те саме «Відродження», зможуть, саме спираючись на ці осередки, сформувати великі фракції в українському парламенті на наступних виборах. Більше того, ми бачимо, так чи інакше, ми відмовляємося від мажоритарки, і це є позитивним, оскільки саме мажоритарна складова виборчого процесу ігнорувала той негатив щодо підкупу виборців. Сьогодні навіть регіональні еліти будуть мусити об'єднуватися навколо великих та нерідко ідеологічних партій.

© Фото: twitter.com/poroshenko
Рада намерена принять изменения в избирательный кодекс

 

Уколов: Якщо говорити цинічно, то вартість виборів для конкретних грошових мішків збільшується вдвічі. Перший раз вони мають заплатити керівнику партії для того, щоб його включили в список, другий раз вони мають витратитися на вибори в окрузі для того, щоб, власне, в результаті кампанії їх підтримали. Знаєте, я надто — давно в політиці. Я в 1991 році робив разом з колегами першу конференцію про мажоритарну і пропорційну системи. Пізніше я був свідком, коли переконували, що найкраща система для України — мажоритарна, і казали, що виборці будуть знати свого кандидата і свого депутата. А потім я чув, коли переконували, що найкраща система — це пропорційна. Тому що нам треба структурувати український парламент. І потім знову з'явилася риторика, що ні, давайте все-таки мажоритарну систему. З рештою, народилася змішана — мажоритарно-пропорційна система, яка зараз існує у нас. Я не проти нового Виборчого кодексу. Але я далекий від захоплення якоюсь однією системою. Тому що грошові мішки, власне, і в цій системі зможуть пролізти до політичних партій. Думаю, принциповим було б зняти недоторканність із народних депутатів, чого добивається президент уже третій рік підряд, і тепер ще й люди на площі. І тоді не було б причин ховатися за цією недоторканністю. Подумайте самі, навіщо бізнесменові ставати членом парламенту, займатися юриспруденцією, коли він займається бізнесом? Це ж алогічно на перший погляд. Якщо тільки йому не потрібна недоторканність через те, що проти нього порушена якась справа.

В Раду внесли новый законопроект об отмене неприкосновенности

 

Міністра внутрішніх справ пропонували відправити у відставку, але ВР за це не проголосувала. На Вашу думку, як розцінити цю спробу та чи будуть подібні спроби ще?

 

Уколов: Ви неправильно ставите акценти. Не Верховна Рада спробувала і не змогла відправити у відставку, а міністр внутрішніх справ отримав вотум довіри у Раді, тому що 35 голосів проти — це дуже мало і, чесно, ніхто, мабуть, з міністрів, включаючи прем'єра, не зможе похвалитись таким результатом. Я спостерігав за цією ситуацією. В мене було таке враження, що Арсен Аваков був абсолютно впевнений в тому, що так воно і станеться. Бажаючих відправити міністра внутрішніх справ у відставку найближчим часом не буде після такого голосування. Це, справді, вотум довіри. Аваков насправді є гарантом, але не конституційних прав, як президент, а гарантом стабільності політичної системи до певної міри. Саме завдяки Авакову, якщо можна так сказати, не тільки завдяки йому, але коаліція тримається купи. Тобто приберіть Авакова і ви заберете, як це сказати, наріжний камінь, якщо можна біблейські речі тут згадувати, і ситуація просто розсиплеться. Тому за його відставку не проголосували.

Правоохранительные органы Украины на 100% зависят от Авакова — политолог

 

Так повинно бути, що коаліція тримається купи завдяки такій постаті?

 

Биков: Насправді, як я вважаю, це — маленьке перебільшення впливовості Арсена Борисовича, адже вже щонайменше місяців так п'ять-п'ять з половиною він не є наріжним каменем, про який Ви казали. Сьогодні все більше впливу саме у уряді, у урядовому складі «Народного фронту» має міністр юстиції пан Павло Петренко, аніж Арсен Борисович. Цьому є декілька причин. Одна з них — це поступове відсторонення Арсена Борисовича від фігури українського президента і все менше і менше тих позицій, в яких вони є солідарними, це — перш за все. Наступне. Те, що не відбулось відставки Арсена Борисовича, це цілком було прогнозовано, але ми сьогодні бачимо, що МВС перебуває у певному конфлікті з Адміністрацією президента, оскільки у розрізі проведення, неважливо, чергових чи позачергових виборів президента, парламенту, будь-кого іншого, саме силовий блок, який сьогодні контролюється міністром внутрішніх справ, а саме, я кажу про Нацгвардію, і зможе виконувати функцію по забезпеченню або незабезпеченню безпеки на виборчих дільницях. Саме тому зараз стоїть питання у тому, чи буде Нацгвардія підкорена, наприклад, тому самому Міноборони, чи ні, і, відповідно, яка подальша буде доля самого міністра.

Охотин: дело рюкзаков – кульминация противостояния Порошенко и Авакова
Охотин: дело рюкзаков — кульминация противостояния Порошенко и Авакова

 

Уколов: Дозвольте вам заперечити стосовно конфліктів з президентом. Справа в тому, що БПП — це одна із найбільш демократичних фракцій у парламенті. З неї не виганяють за…

 

Биков: Демократичніша була лише Партія регіонів.

 

Уколов: Ні. Це порівнювати неможливо, бо у Партії регіонів ніхто не смів не те, що критикувати, а тявкнути в сторону Віктора Януковича, він би вилетів з тієї фракції надзвичайно швидко, але ми зараз не про Януковича говоримо. Я хочу сказати, що в БПП є депутати, які критикують президента. Ми їх знаємо: Мустафа Найєм, Сергій Лещенко, наприклад, Світлана Заліщук і вони дуже часто голосують не так, як вирішує керівництво фракції. Так ось, якщо б існували якісь натягнуті відносини з президентом, майже гарантовано, що серед тих 31 депутата, які голосували за відставку Авакова, був би точно хтось із БПП. Жодної людини, можете перевірити по списку.

Арсен Аваков
© RIA Novosti,
Аваков озвучил условие, которое заставит его покинуть пост

 

Тобто немає конфлікту?

 

Уколов: Немає. Ви говорите дуже різкі речі — конфлікт. Крім слова «конфлікт» є слово «суперечка», є слово «дискусія», є слово «різні позиції». Тобто так, існують різні позиції. Буває полеміка, буває дискусія, буває навіть суперечка, конфлікту — немає.

 

Андрій Садовий дистанціювався від партії «Самопоміч». Він сказав, що сьогодні під парламентом — громадська ініціатива, яка не має партійного забарвлення.

 

Уколов: У мене таке враження, що ті люди, які на площу стають, вони є токсичними для політиків парламентського типу як Андрій Садовий, тобто він дистанціювався для того, щоб той негатив, який викликають ці люди на площі, зокрема, Єгор Соболєв і Семен Семенченко не перекинувся на нього, але дистанціювався він не до кінця. Коли Садовий хоче дистанціюватись, він це робить блискавично, протягом одного дня, наприклад, Ганну Гопко було виключено за неправильне, умовно кажучи, голосування, і за один день голова комітету ВР опинилась поза фракцією. Та ж сама Наталка Веселова була виключена за неправильне голосування, Олега Барну виключили, але потім прийняли назад.

 

Олена Бабак хоче вийти звідти.

 

Уколов: Є різниця між тим, якщо депутат виходить сам, тоді діє імперативний мандат і він втрачає депутатський мандат. Якщо його виключають, він зберігає депутатський мандат. По кількості виключень «Самопоміч» на першому місці у Раді.

Алена Бабак
© samopomich.ua
Нардеп от «Самопомочи» просит снять с нее депутатские полномочия

 

Биков: Перш за все, ми вже давно бачимо, що певні дії що Соболєва, що Семенченка досить мало корелюються з самою позицією партії «Самопоміч». Ми бачили ті концерти з блокадою Донбасу, організовані Семенченко що не тільки завдало шкоди, воно взагалі підірвало українську економіку. До цього ми бачили його концерти у місті Кривий Ріг, коли спочатку намагались сказати, що Юрій Вілкул — не мер у Кривому Розі, після цього маленька фракція «Самопоміч» просто переламала через коліно увесь український парламент, і після цього Семенченко пішов на вибори мера Кривого Рогу, і виявилось, що Вілкул — не просто мер, а він — неабиякий мер з підтримкою понад 80% виборців за результатами виборів. Тобто чи корелюється така «самостійність» чи шкідливість пана Семенченка та партії «Самопоміч»? Я гадаю, що ні. Взагалі партія «Самопоміч» є таким нововведенням в українській політичній архітектурі, оскільки це партія, яка розвивається шляхом надання франшизи певним окремим осередкам для розвитку вже загальнонаціонального бренду. Як ми бачили історію створення партії «Самопоміч», спочатку була маленька фракція у Львівській міській раді, після цього було придбано паном Садовим невеликий, але досить гарний інформаційний телеканал, після цього було сформовано фракцію у Київраді та фракцію у ВР.

Годовщина минских соглашений: горячий мир или холодная война - Бортник
© RIA Novosti/Евгений Котенко
«Самопомич» пытается дискредитировать закон о реинтеграции Донбасса — Бортник

 

Нардеп Нестор Шуфрич вирішив вступити в партію «За життя».

 

Уколов: А Нестор Шуфрич — мажоритарник чи він пройшов по списку? Справа в тому, що це має принципове значення. Якщо він мажоритарник, він може переходити із фракції у фракцію. Якщо він вийде із фракції «Опоблоку», будучи у списку і пройшовши депутатом по списку, він втратить мандат.

 

Биков: Перш за все, все ж таки нехай не ображається на мене Вадим Рабинович, але такої партії як «За життя» в українському Мінюсті просто не існує, оскільки не було Мінюстом проведено процедуру перереєстрації, зміни назви політичної партії. У нас є політична партія «Центр», яку очолює пан Рабінович, питань немає. Тоді Нестор Іванович прийшов з партії «Опоблок» до партії «Центр», яку очолює Рабинович, а не до партії «За життя», оскільки такої партії просто на українській політичній площині не існує, хоча вона досить активно присутня в інформаційному полі та фігурує у загальнонаціональних рейтингах з досить пристойним рівнем підтримки. Але я не підтримую перехід з партії до партії, оскільки європейська модель розвитку політичної системи та політичної кар'єри стверджує одну аксіому: якщо людина змінює свою партію, тоді вона є просто зрадником політичних інтересів партії і вона саме цим переходом має ставити хрест на політичній кар'єрі.

 

Назвіть три міжнародні події цього тижня, які були ключовими і найважливішими.

 

Воля: Я б визначив не окремі події, а блоки подій. Один — це візити президента США Дональда Трампа по країнах Східної Азії: Японія, Південна Корея, дводенний візит до Китаю з великою помпою, епохальний. Саміт АТЕС у В'єтнамі. Можливо, буде зустріч Трампа і Володимира Путіна, а, можливо, не буде. Побачимо. Крім того, другий блок питань, він пов'язаний з подіями на Близькому Сході. Це велика криза, яка вийшла комплексною. З одного боку, арешти у Саудівській Аравії в рамках боротьби з корупцією. Було заарештовано 40 осіб, а в четвер-п'ятницю вже повідомляють про 200 осіб. В той же час напружилася ситуація в Лівані, який певною мірою був таким більш-менш спокійним фрагментом Близького Сходу. Це — відставка прем'єра, який звинуватив Іран в агресії проти Лівану і проти всього Близького Сходу. Це у часі співпало з отими відставками, з арештами в Саудівській Аравії. Зараз дуже войовничий обмін заявами з приводу Лівану. США підтримали прем'єра, який звинувачував іранців. Крім того, цей обстріл з йєменської території, блокада Йємену. І європейська політика, я тут позначив знову тема Каталонії, але вона дещо пішла на другий план. І крім того, в першу чергу в європейському блоці питань слід відзначити новий скандал між Україною та Польщею чи між Польщею та Україною.

Трамп и Путин встретились во Вьетнаме - видео
© facebook.com/pg/riakremlinpool.rianovosti
Трамп и Путин пересеклись на саммите во Вьетнаме

 

Саакян: Якщо коротко, то міжнародні події — це візит Трампа, погоджуюся повністю. І весь спектр інформації, пов'язаний з його зустрічами. Другий момент — це нарощення напруження між Україною і нашими європейськими сусідами. Те, що ми будемо бачити продовження цієї епопеї в наступні тижні. Якщо брати внутрішній порядок денний, то тут це голосування у ВР. Зокрема, це — реформа державної служби, в яку були внесені зміни, і тепер повернення призначення керівників районних і обласних державних адміністрацій президенту. І третій момент, це активізація на лінії зіткнення. На жаль, на цьому тижні ми побачили ущільнення вогню і ущільнення провокацій по лінії зіткнення.

 

16 листопада парламент має розглянути в другому читанні законопроект про реінтеграцію Донбасу. І до нього може бути доданий ініційований Іваном Вінником пункт про розрив дипломатичних відносин з Росією. На вашу думку, як це відбуватиметься?

 

Саакян: На мою думку, само собою, це звучить яскраво. Це гарна піарівська річ для депутатів —поговорити про розрив дипломатичних відносин. І само собою, мені здається, що те, чому ця тема всплила, це, перш за все, інформаційна мотивація української політичної еліти. Якщо брати в цілому, то це — інструмент адекватний ситуації, безумовно, його потрібно було задіювати на початку російської агресії. І тоді він був би ефективний. На сьогодні він є сам по собі недостатньо ефективним. Це приблизно як неможливо бути вагітними трішки. Або ви — вагітні, або не вагітні. Якщо ми говоримо про адекватну реакцію на російську агресію, то тоді потрібно не тільки розривати дипвідносини, тоді має бути ще цілий комплекс дій. І дипломатичних, і економічних. І в такому випадку це буде сприйнято як позиція української держави. У разі, якщо ми просто говоримо тільки про розрив дипломатичних відносин, то це буде розцінено і нашими західними колегами — при допомозі російського інформаційного і дипломатичного, іншого впливу — виключно як окремий випад. І тоді зможуть сказати абсолютно виправдано: вибачте, от тут вам вигідно діяти по закону і по логіці, а отут вам не вигідно, тому ви від неї відступаєте. Або — або. Тому саме по собі воно може, якщо ми говоримо виключно про розрив дипломатичних відносин, викликати достатньо велику хвилю негативу і негативних наслідків для України. А якщо це — комплексна політика, і якщо така позиція є у політичної еліти, то в такому випадку цей інструмент можна задіювати.

Здание МИД Украины
© Sputnik, Максим Блинов
Карасев: заявления о разрыве дипотношений с РФ связаны с Саакашвили

 

Що відбувається у стосунках між Україною та Польщею? Тому що окрім заяв польських чиновників, є низка інших подій, наприклад, чорні списки, куди потрапив голова Інституту національної пам'яті України Володимир Вятровичем, але офіційного підтвердження цьому — немає.

 

Воля: Офіційного підтвердження може не бути і по суті, тому що нагадаю, є така практика, наприклад, в США, коли хтось потрапляє у списки нев'їзних до США, і запитують посадовців США офіційних, а чи є ці люди в цьому списку, вони кажуть: ми не можемо коментувати. І можна дізнатися лише тоді, коли люди намагаються потрапити до тієї держави. Та сама ситуація, я думаю, з Польщею. Мені здається, що ситуація зараз можливо рухається в той бік, щоб певним чином знизити напругу, все зійдеться на тому, щоб відправити з посади Володимира Вятровича. Бо він став такою знаковою фігурою, перехрестям. Тому що навіть якщо почитати заяви президента Польщі Анджея Дуди, і Вітольда Ващиковського, і ще одного заступника міністра польського, то вони чомусь говорять, що якраз всі ці органи, які займаються історією в Україні, історичними питаннями, вони неправильно себе поводять, от в чому справа. Я думаю, що ситуація буде далі напруженою і через певний час може піти напруження і далі, тому що зараз Польща, польські посадовці зробили такі заяви, від яких тепер вони не можуть відмовитися, наступного дня сказати: ні, ми говорили, що ми проти УПА, СС «Галичина», Степана Бандери, а тепер ми думаємо по-іншому. Така сама позиція і українських політиків: вони не можуть сказати, що все, ми визнаємо, що були неправі з УПА, з Бандерою. І тепер вони — у патовій ситуації, коли відступити не можна.

 

Саакян: Якщо брати широко, щоб охопити одразу кілька речей, то є загальноєвропейські тренди. Один тренд, це криза представницької демократії, яку відчуває весь західний світ. Другий тренд, це відмова політичної еліти від ідейного стратегування і пропозиції альтернативної картинки. Картинки розвитку, певної ідеологічної картинки. Відповідно, що це породжує? На стику цього породжується популізм. Пошук простих відповідей на складні питання і ситуативний пошук вподобань і підтримки серед електорату. Ми стали заручниками цього процесу одразу в низці країн, зокрема, в Польщі, де фактично саме Україна була обрана «хлопчиком для биття», для того щоб здобувати внутрішні електоральні свої зиски і для того, щоб згуртовувати націю. На розколах набагато легше згуртовувати.

Выборы в Польше: после победы ПИС отношения с Украиной охладеют – политолог
© © Collage: Voice of Russia
В Польше поставили под сомнение стратегическое партнерство с Украиной

 

Глава МЗС Сербії викликав для консультації сербського посла в Україні і планує обговорити питання відносин з нашою країною. Як наголошувалось, українські найманці брали участь у злочинах, скоєних хорватськими силами проти сербського народу у Хорватії. Це ще один скандал, можливо, складний етап відносин між двома країнами?

 

Саакян: Перш за все, це — продовження всіх трендів, про які ми з вами казали, але тут, само собою, більший фактор є український. На жаль, тут ми дозволили собі підняти, розкрити «ящик Пандори» і зробити, сказати те, що дипломатично не можна казати, бо дипломатія і міжнародна політика — це не місце для емоцій. Це — місце для інтересів.

 

5 листопада були оприлюднені Paradise Papers, які стосувались офшорних зон острова, що входить під британську юрисдикцію. Супербагатії сховали в податкових оазисах трильйони євро.

 

Саакян: Перш за все, продовжується викривальний тренд, який, в принципі, лихорадив світ з появою Panama Papers, зараз — Paradise Papers, і, я думаю, цей тренд продовжиться. Інша справа, що суспільство трішки, звісно, напружене, коли йде тренд в Голівуді стосовно, наприклад, домагань і цієї ситуації, то світ реагує бурхливо, а от на офшорну тему — вже не так.

Доротич: офшоры в налоговой «упрощенке» - миф из ГФС
© Фото: Государственная фискальная служба
«Райские острова»: украинцы, замешанные в офшорных скандалах

 

Які можуть бути політичні наслідки? Коли трапився скандал з Panama Papers, тоді у відставку подав прем'єр Ісландії, цього разу такого не буде?

 

Воля: Може все бути. Справа в тому, що цього разу ситуація ще цікавіша, але поки що вона в такому доволі спокійному темпі розвивається, тому що є інші, більш гарячі теми. А що буде, припустимо, якщо, дійсно, виявиться, що королівська сім'я, тобто ціле герцогство, підпорядковане принцу, який інвестував в ці папери, Оксфорд, університети інвестували в офшори, уряд Бельгії інвестував в офшори, тобто урядові гроші державні, бюджетні гроші. Я думаю, що ситуація поки що буде на рівні розслідування, Бундестаг проведе слухання з цього приводу в Німеччині, і, я думаю, що певною мірою будуть запроваджені якісь обмеженні відносно діяльності цих податкових гаваней. Було обговорення в Європі на рівні міністрів ЄС, там була дискусія, деякі невеличкі країни на зразок Мальти, Кіпру, вони опинились під вогнем критики, вони відстоювали свою позицію, і у грудні, я думаю, ЄС запропонує якийсь централізований механізм обмеження можливостей ховати гроші в цих податкових гаванях. В політичному сенсі я не думаю, що поки що відставками це буде в найближчий місяць до нового року, але потім — цілком можливо, будуть якісь відставки у Бельгії, Німеччині, всюди, і теж може врешті торкнутись України ця тема. Зараз її не дуже активно використовують, але на наступний рік, коли вже буде рік до президентських виборів, я думаю, активніше використовуватимуть.

 

Рік тому обрали Трампа президентом. Чого він досяг?

 

Саакян: Трамп прийшов до влади, фактично, розваливши ту систему дворівневу легітимації, яка створювалась в США не десятками навіть, а сотню років, фактично, трансформувавши загальнонаціональну легітимність, оминувши елітарну. На своєму посту я б його назвав постійною діючою конституційною кризою, зайняв саме такий образ, коли він почав генерувати цілу низку криз, на які система не могла реагувати: і в оборонному відомстві, і в економічному, починаючи влізати в сфери, які відносяться до інших гілок влади і куди традиційно президент не влазив, відповідно, намагався розширити свої повноваження де факто, а не де юре, і створюючи ці прецеденти, точки конфлікту, на які в правовому режимі, в режимі традицій політичній американській реагувати неможливо було. Відповідно, створив двопалатний консенсус в конгресі, який фактично виступив супроти нього, супроти спільного подразника.

Забастовка в Каталонии и годовщина Трампа на посту. Интервью с Владимиром Волей
Забастовка в Каталонии и годовщина Трампа на посту. Интервью с Владимиром Волей

 

Воля: Я все ж таки думаю, що не сам по собі Трамп — криза, криза прийшла через протистояння з Демократичною партією, там деякі, я так розумію і особисті моменти, в тому числі, якщо говорити про протистояння серед самих республіканців, до яких належить Дональд Трамп. Просто з приходом Трампа на дуже високий рівень піднялась напруга внутрішньополітична в США як така. Якщо ж говорити про звуження повноважень, вірніше, спробу Трампа розширити свої повноваження, то, я думаю, що тут не стільки в них, скільки в тих скандальних ідеях, які просто людей емоційно обурюють, викликають хвилю критики в американському суспільстві. Це — саме вони.

 

До прикладу, що обурює?

 

Воля: Мігранти. Два мільйони мігрантів з Латинської Америки, вислати їх назад.

 

Це його передвиборчі обіцянки. Чому зараз рейтинг скотився до мінімуму?

 

Воля: На замовлення ABC News, the Washington Post. Я не знаю, можливо, дійсно, цеq результат цілком відповідає реаліям, тобто треба дивитись на методику опитування, якщо серйозно. Але я зазначу, що ці ЗМІ відносяться до пулу критиків Дональда Трампа.

 

Саакян: Трамп зараз буде демонструвати свою спроможність. Чому впав рівень довіри? Чи це катастрофічно чи ні, складно казати, але, тим не менше, впав тому, що він використав цей інформаційний хай, він використав ситуативні меседжі, які хотіли почути люди, тобто зіграв на популізмі. 

 

Смотрите также полное интервью с экспертами:

ИТОГИ НЕДЕЛИ: проект Избирательного кодекса и последствия разрыва дипотношений с Россией