НАПК вновь не смогло принять решение о проверке электронных деклараций полусотни высших чиновников по представлениям ГПУ и НАБУ. Не проголосовали члены нацагентства относительно вопроса проведения технической экспертизы, системы реестра электронных деклараций.

 

Новый виток скандала вокруг нацагентства прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы народный депутат от фракции Радикальной партии Олега Ляшко, заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Игорь Попов.

 

Що відбувається в НАЗК, і скільки в такому складі воно зможе проіснувати?

 

— Звичайно, виявляється, що НАЗК розвалюється, але це не означає, що НАЗК не потрібне. Навіщо ми створювали НАЗК? Щоби воно організовувало прийом електронних декларацій від найвищих посадових осіб, а потім в другий етап від усіх державних службовців, співробітників правоохоронних органів, а потім організувало процес перевірки цих декларацій, щоб перевірити, чи вказані особи живуть за заробленими грошима, чи вони живуть за якісь інші гроші. Якщо є сумніви, то передати справи в НАБУ. Що маємо на практиці? НАЗК діє вже рік. Рівно рік тому були призначені ці чотири особи. За цей рік вони влаштували купу проблем з розробкою реєстрів, влаштували проблеми мільйону декларантів, які не могли заповнити цей реєстр. Перші декларації здані були вісім місяців тому. Декларації, підганяли, терміново треба. За вісім місяців вони не спромоглися перевірити перші сто декларацій, провести повну перевірку. Вони не організували навіть тендер на розробку так званого модуля арифметичного контролю. Це програмне забезпечення, робот, який повинен сто тисяч декларацій перевірити, звірити з даними в реєстрі і показати, що із ста тисяч цих п'ятсот у них зовсім не сходиться з даними реєстрів, значить, по них давайте ручну перевірку і потім НАБУ.

 

Натомість що ми маємо? Маємо спроби в ручному режимі керувати НАЗК, по кому проводити повну перевірку, а по кому не проводити. І от за це йде гризня. Ці всі обшуки Радецького — він не туди здав посвідчення адвоката, вони згадали зараз. Всі ці конфлікти за те, хто буде приймати рішення, чиї декларації проводити повну перевірку — опозиціонерів чи представників влади, чи, справді, тих, хто живе не за заробленими грошима.

Постернак Олег
© скриншот ГС
Дискредитация НАПК: задействованы большие деньги и интересы — Постернак

Яким чином буде вирішений цей конфлікт?

 

— Якби в парламенті була більшість депутатів, яка була б зацікавлена в тому, щоб, дійсно, НАЗК проводило автоматичну перевірку, тоді ми б прийняли в першому читанні закон, запропонований Мінюстом, який передбачає запровадження дуже багатьох питань по роботі НАЗК, розділити адміністративні функції і колегіальні, тобто адміністративні — хто підписує доручення системному адміністратору, хто контролює виконавців? Це голова. Колегіальні рішення, такі, що зв'язані з політикою або зв'язані з прийняттям нормативних актів — це колегіальні рішення, але ще одна звичайна новела цього закону, вона дозволяє провести новий конкурс до складу НАЗК, обрати нових людей, тому що бачимо, що ці не можуть разом працювати, і журі помилилось, обравши саме їх. Так от, якби було 226 депутатів в парламенті, зацікавлених в тому, щоб НАЗК працювало незалежно, прийняли цей закон в першому читанні, до другого читання доопрацювали і у нас би на осінь було нове НАЗК. Але, на жаль, групи впливу в парламенті вважають, що краще поборотись за такий слабкий, підвішений НАЗК, який буде реагувати на дзвінки з високих кабінетів. Саме тому, що реально ця гризня буде продовжуватися, в кращому випадку нам журі добере двох членів НАЗК, тому що їх троє, повинно бути п'ятеро. Це внесе нову плутанину в ці інтриги всередині, але, на жаль, це відкладе початок реальної роботи.

 

Особисто ви вважаєте, що потрібно вносити зміни до закону?

 

— Я дуже ретельно прочитав обидва законопроекти. Вони схожі між собою. Вони відрізняються лише в перехідних положеннях, хто буде керувати НАЗК в період між тим, коли звільнять всіх і призначать нових, і є загроза, що у нас з НАЗК не стала ситуація, яку ми маємо з омбудсменом, Рахунковою палатою, ЦВК, Конституційним судом, коли начебто колишні відпрацювали своє, а нових не можуть призначити, тому що у владі ділять всі всіх. І, дійсно, цю проблему треба застерегти, ризик є. Але я не бачу жодних пропозицій звузити повноваження НАЗК. НАЗК повинно працювати, але повинно працювати прозоро, неупереджено і перевіряти не лише опозиціонерів, а перевіряти всіх однаково.

 

З'явилась заява Гройсмана про те, що 19-20 червня в ВР буде внесено проект пенсійної реформи, і начебто будуть враховані пропозиції від Нацради реформ. Ваша фракція вже визначилась?

 

— Фракція Радикальної партії вже півроку вимагає підняти пенсії, перш за все, для тих, хто отримує мінімальну соціальну пенсію. На це гроші є. Фракція Радикальної партії однозначно підтримує норму про те, щоб скасувати оподаткування працюючих пенсіонерів, але давайте подивимось, що вони внесуть, тому що головне, проти чого ми виступаємо — це проти підняття пенсійного віку, проти підняття пенсійного стажу, тому що, на жаль, останні 25 років не всі люди могли реалізувати своє право на офіційну роботу і багато з них працювали або за кордоном, або неофіційно. Якщо, дійсно, вони це викинули, то це буде прогресивна пенсійна реформа. Але давайте дочекаємося того тексту, побачимо, хто його підпише і давайте, щоби у нас не сталось так, що 20 вони його внесуть, а 21 зранку скажуть: треба голосувати.

 

Ранее юрист Анатолий Родзинский в эфире «ГС» заявил, что постоянные публичные ссоры внутри НАПК подрывают веру людей в борьбу с коррупцией в Украине.

 

Напомним, эксперт Института политического образования Александр Солонтай в эфире «ГС» заявил, что для того, чтобы система е-декларирования полностью заработала, важна не только сама подача деклараций, но и их проверка.

Недейственное НАПК очень выгодно власти — эксперт
Недейственное НАПК очень выгодно власти — эксперт