Член Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции Руслан Рябошапка написал заявление об увольнении. Среди причин такого шага он указал проблемы внутри Нацагентства и отсутствие реакции на них.

 

Рябошапка добавил, что вместе с другим членом НАПК Русланом Радецким предлагал «план по выведению агентства из кризиса». Однако этот план был отвергнут другими коллегами.

 

Подробнее о причинах такого решения в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал сам член НАПК Руслан Рябошапка.

 

Чи здійснювали на вас якийсь тиск, чи справді ця заява була за власним бажанням?

 

— У мене було дві фактично причини, чому я це зробив. Перше — тому що орган не працює, результатів його роботи фактично немає, робота заблокована і не можна знайти вихід із цієї ситуації. І другий момент — просто мені було потрібно привернути увагу до тієї ситуації в НАЗК, яка є сьогодні, тих суб'єктів, які можуть вплинути на ситуацію. Очевидно, що тиск на мене був, але він не пов'язаний із тиском якихось інших органів влади, цей тиск був пов'язаний з тим, що досить тривалий час не могли знайти механізм, власне, тиск, пов'язаний із відповідальністю більше перед українцями, перед країною, перед тими, хто очікує від нас результату.

 

Кабмін раніше оголошував наміри провести службове розслідування у відношенні і вас, і Радецького. Чи пов'язане ваше рішення з можливими результатами перевірки?

 

— У принципі, ні, тому що цього службового розслідування не було, його немає і, очевидно, тоді і наслідків не може бути. Це раз. По-друге, відповідно до нашого закону про запобігання корупції, такого службового розслідування не могло бути проведено. Тому це більше голова хотіла використати, можливо, якийсь репресивний механізм в дискусії зі мною і з Радецьким, але він, очевидно, виходить за межі закону. Я готовий нести відповідальність за будь-які дії, вчинені на посаді.

 

Коли ви писали заяву про відставку, на що ви розраховували? Яким чином ви хотіли розблокувати цю роботу?

 

— Я хотів привернути увагу до тієї ситуації, яка склалась, і я закликав парламент прийняти поправку до закону про запобігання корупції, яким передбачити перезавантаження НАЗК. У такому форматі цей орган працювати не може і не буде. Якщо ця ситуація буде просто законсервована в такому стані, в якому вона є зараз, рано чи пізно все одно це вибухне, і немає майбутнього в цього складу.

 

За законом за яких умов може бути розпущено НАЗК?

 

— Для того щоб розпустити агентство, достатньо прийняти зміни до закону і передбачити перезавантаження. Для цього не потрібно, щоб ще хтось писав заяву. Орган є правомочним, якщо в нього є три члени агентства. Зараз є три члени. Вони можуть приймати рішення. Очевидно, якщо хтось ще напише заяву про відставку, орган перестає бути правомочним, і це змушує діяти тих суб'єктів, які призначають членів НАЗК.

 

Залишається більшість за Корчак?

 

— Немає більшості, тому що для прийняття рішення потрібно три голоси. Рішення може бути прийнято тільки одноголосно. Має бути консенсус всіх тих, хто залишиться. Я практично на 100% виключаю можливість функціонування органу в такому складі, в такому форматі.

Юрчишин про вибори в Маріуполі, корупцію в ГПУ та принципи 90-х в політиці Порошенка
НАПК полноценно заработает после смены состава и законодательства — Юрчишин

Чи пов'язане ваше рішення з рішеннями, яке може ухвалити НАЗК, наприклад, з приводу перевірки декларацій міністрів, прем'єра?

 

— Я б сказав, що навпаки. Моя відставка пов'язана з тим, що ми не можемо ухвалити такі важливі рішення. Ми декілька засідань вже намагаємось схвалити висновки за результатами перевірки декларацій. Щоразу з'являються якісь нові претензії, якісь нові зауваження, пропозиції, і ми щоразу не можемо дійти консенсусу. І от, власне, це все переноситься, переноситься. Ми не можемо знайти вихід з цієї ситуації, що робити далі — продовжувати робити вигляд, що ми маємо якусь продуктивну дискусію, але тимчасово не можемо знайти консенсусу, це неприйнятно.

 

Заява про відставку автоматично приймається?

 

— Ні. Відповідно до закону Кабмін має прийняти рішення. Не бачу сенсу Кабміну не приймати такого рішення, оскільки якщо людина не бачить можливості продовжувати працювати, то в цій ситуації який сенс насильно утримувати? Це ж не вирішить проблему.

 

Зараз як ви можете сказати, що найбільше заважало роботі НАЗК? Проблема ж не лише в Корчак?

 

— Очевидно, що проблема не в тому, що ми, четверо людей, не могли домовитись між собою. Це зовсім не так. Проблема в тому, що ми не могли домовитись, оскільки в певних випадках окремі колеги не керуватись своєю волею чи своїми рішеннями. В цьому і проблема. Якби керувались власним переконанням, тим, як має бути, то, я думаю, цієї ситуації не було.

 

Можна сказати, що ви розчарувались в НАЗК?

 

— Ні, категорично ні, я вважаю, що це принципово помилкова позиція. Насправді при всіх своїх недоліках величезним успіхом є вже те, що НАЗК існує, що йому вдалось все-таки запрацювати, і те, що працює реєстр декларацій. Те, що вдалось це зробити, я думаю, це дуже велика справа, і вона вплине на розвиток подій в подальшому.

 

Як вплине відставка члена НАЗК Рябошапки на роботу агентства, в ефірі «ГС» припустив нардеп від «Народного фронту», член комітету ВР з питань правової політики та правосуддя Ігор Лапін.

 

Чому Рябошапка написав заяву про звільнення?

 

— Це один зі шляхів щодо зміни складу НАЗК, якщо ми будемо говорити, якщо ще хтось піде, треба буде міняти склад повністю. Але, тим не менше, я думаю, що в даний момент ця відставка не може вплинути на діяльність НАЗК та можливість роботи, тому що просто прийдеться голосувати одноголосно і достатньо фактично трьох членів, щоб приймати рішення. А от що далі буде з агентством? Я думаю, що наразі видно два шляхи. Перш за все, Кабмін затвердить відставку і оголосить новий конкурс, комісія протягом наступних двох-трьох місяців добиратиме четвертого і п'ятого члена, хоча ми знаємо, що п'ятого до сих пір не обрали. Другий момент — це відставка може стати приводом для повного перезавантаження НАЗК. Є урядовий законопроект №6335 про внесення змін, єдине, що під урядовий законопроект просто не видно можливості набрати голосів, тому його і ніхто не ставить на порядок денний.

Недейственное НАПК очень выгодно власти — эксперт
Недейственное НАПК очень выгодно власти — эксперт

Чи може бути заблоковане переобрання членів НАЗК? Чи може те, що вони залишаються втрьох, ще більше затягуватись, чи ведеться до того, щоб обрати більшість до Корчак? Ви більше до якої версії схиляєтесь?

 

— Я схиляюсь до версії, що необхідно зробити трохи зміну законодавства, тому що ми собі породили так би мовити «священну корову», яка у разі своєї бездіяльності не може бути змінена. Тому, я вважаю, що тут потрібно трошки зважити на специфіку і менталітет громадян України, все-таки вносити зміни до законопроекту. Тепер з приводу нових членів — це вже питання дискусійне, це політичне рішення. Але, я думаю, все рівно цей процес затягнеться вже до осені, навіть якщо проводити конкурс і добирати членів НАЗК.

 

І тут ще другий момент, що зараз НАЗК може працювати, тому що для прийняття рішення достатньо трьох голосів. Просто їм треба буде голосувати одноголосно. І ось тут вже може бути проблема. Проблема в тому, що, ви розумієте, що таке рішення одноголосне по тим чи іншим питанням? Це називається або всі троє думають однаково, або не знаю. Я думаю, що це досить ускладнить роботу НАЗК. На сьогоднішній день те НАЗК, яке ми створили — сам орган хороший, але повністю, починаючи з голови НАЗК, показав свою неспроможність виконувати поставлені завдання, і це є погано.

 

Корчак і Радецький не відреагували на відставку Рябошапки. Всі чекали, що він напише заяву, і тоді може бути перезавантаження?

 

— Я не думаю, що там іде якесь поняття тиску, знову ж таки, наголошую, але якщо буде написана ще одна заява, тоді це процес просто прискориться, бо якщо ми зараз підемо шляхом законопроектів — урядового чи будь-якого іншого, потрібно ще зібрати під них голоси. А ви знаєте, що будь-які голоси самі по собі є важкі, особливо, що стосується такого органу, який має дуже серйозні повноваження. Тому я, в тому числі, схиляюсь до думки, що, можливо, буде ще одна відставка і цей процес прискориться. Але комітети мають йти так, як вони будуть йти, своїм шляхом, тобто вже тоді не треба буде поспішно міняти законодавство під конкретну ситуацію. Дуже ганебною є ситуація, коли ми міняємо закони під якусь конкретну ситуацію чи по причині якоїсь конкретної особи.

 

Ранее исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин заявил в эфире «ГС», что депутаты не вносят законопроекты по улучшению работы Нацагентства по противодействию коррупции на рассмотрение, поскольку им выгоден неработающий орган.