Член Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции Руслан Рябошапка написал заявление об увольнении. Среди причин такого шага господин Рябошапка указал проблемы внутри Нацагентства и отсутствие реакции на них.

 

Рябошапка добавил, что вместе с другим членом НАПК Русланом Радецким предлагал «план по выведению агентства из кризиса». Однако этот план был отвергнут другими коллегами. Также Руслан Рябошапка призвал парламент как можно скорее проголосовать за закон о перезагрузке Нацагентства по предотвращению коррупции.


Каким образом увольнение одного из четырех членов НАПК повлияет на работу Нацагентства по предотвращению коррупции, проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы исполнительный директор общественной организации Transparency International Украина Ярослав Юрчишин.

 

Чи свідчить звільнення одного з членів НАЗК про кризу в антикорупційному відомстві?

 

— Насправді криза досягла апогею в НАЗК вже кілька місяців тому. Ви знаєте, триває епопей з затвердженням результатів перевірок і фактично якихось серйозних зрушень в цьому напрямку немає. Є взаємозвинувачення між Наталею Корчак і Русланом Радецьким, де-факто між двома групами і в такій ситуації позиція, скажімо так, найбільш професіонального члена. Тобто який запропонував вихід з кризи і цілком логічно. Тобто якщо немає можливості, криза тільки поглиблюється і зміст залишати цей недіючий по своїй суті орган, не здатний прийняти жодного потрібного рішення. 

Коррупция в ФГВ: дело откроют и по источнику происхождения денег — Горбаль
© Фото: torange.ru
Коррупция в ФГВ: дело откроют и по источнику происхождения денег — Горбаль

 

За законом в Нацагенстві з запобігання корупції повинно бути п'ять представників, однак з самого початку агентство недоукомплектоване однією особою.

 

— В принципі, агенція запущена. Більшість керівництва обрана. Тобто формальних підстав для того, щоб визнавати рішення НАЗК нечинним, в принципі, немає. Єдине — юридичний аспект, що рішення має бути прийняте більшістю від фактичного складу НАЗК, тобто за рішення має проголосувати не менше трьох осіб. Ми розуміємо, що в цій ситуації рішення має прийматись консенсусом, оскільки навіть у форматі чотирьох рішення не приймалось, то ми розуміємо ілюзорність того, що це взагалі вдасться. Тому в даному випадку формально НАЗК діє, реально НАЗК не діє вже тривалий час. Тому крок Рябошапки — це скоріше за все, намагання хоча б перейти у формат реальних дій в інституції, яка фактично не діє. Інше питання, чи може це вплинути на організаційну роботу НАЗК, тобто чи будуть далі здійснюватись перевірки. Перевірки здійснюють рядові працівники НАЗК. Але є проблема, бо початок перевірок і кінець перевірок, якщо є якісь порушення, затверджує керівництво. І тому перевірки, які почались, вони будуть здійснюватись. Чи будуть нові перевірки — це питання, чи буде результативно, затверджені результати перевірки, особливо там, де є резонність запитання до декларацій. Тобто є можливі факти приховування чи неможливість. Треба пояснити походження коштів чи статків. Це величезне місце ризику, але я хочу сказати, що і в складі чотирьох осіб, НАЗК цього не робило. Сам Руслан Рябошапка говорить, що єдиним виходом на даний момент лишається повний перезапуск НАЗК. Це можна зробити, якщо внести зміни до законодавства. В принципі, є кілька варіантів такого закону. Є варіант Кабміну, є варіанту нардепа Віктора Чумака, є варіант нардепів Сергія Алєксєєва та Ігоря Артюшенка, наскільки я пригадую. Тобто в принципі, зараз реально м'яч на полі законодавців, бо внутрішніми ресурсами НАЗК кризу вирішити нереально. Ми, як Transparency International ще в серпні заявляли, що керівництво НАЗК, зокрема, пані Наталя Корчак професійно не здатна забезпечити діяльність такого важливого органу. Тому насправді ми підтримуємо пана Рябошапку в тому, що, на жаль, внутрішніми зусиллями кризу НАЗК вирішити нереально. Потрібне зовнішнє втручання, просто зміна до законодавства і зміна всього складу НАЗК.

 

Парламент досі не взявся за розгляд закону про перезавантаження НАЗК. Як ви вважаєте, це свідоме затягування чи це «добра» традиція парламенту?

 

— Я думаю, що насправді недієве НАЗК дуже вигідне значній частині влади, до представників влади, до яких є потреба пояснити їх статки. Тобто НАЗК не працює, не приймає рішень. Відповідно, вони не мають потреби публічно пояснювати, звідки у них невідомі машини, будинки тощо. Тобто недієве НАЗК, з одного боку, не може розпочати процедури, реальні перевірки декларацій. Тобто зараз вони відбуваються суто формально. Ніяких наслідків ці перевірки поки що не несуть, а з іншого боку, розуміємо, чим довше ці декларації не перевіряються, тим більше розчарування у суспільства та невіра в те, що можна, в принципі, використовувати електронні декларації як реальну систему очистки влади від корупціонерів. Тобто щоб ті люди, які не можуть пояснити, щоб вони відповідали за корупційні дії. Тому на жаль, те, що жоден із названих законопроектів навіть не включається в порядок денний, демонструє, що в переважній більшості, і парламентарі, в тому числі, і політичні сили, які зараз складають більшість — БПП, «Народний фронт», інші партії, які в більшість формально вже не входять, їм скоріш за все вигідно, щоб НАЗК не працювало і тому я дуже сподіваюсь, що їх з такого вигідного для них стану безвідповідальності виведе, принаймі, ситуація з Русланом Рябошапкою.

 

Уряд не має права доукомплектувати штат НАЗК?

 

— Насправді обрання п'ятого члена затягнулось вже, здається, більш, ніж на півроку, а, можливо, і більше. Мені незрозуміла позиція уряду, окрім того, що я можу припускати уряд як один із ініціаторів законопроекту про повний перезапуск НАЗК очікує, що невиконання ним фактично, скоріше навіть перевіряючими органами, бо конкурс на п'ятого члена застряг на етапі спецперевірки, яку проходять всі кандидати на посаду. Спецперевірка формально має пройти за 20 днів, але ось вона вже триває місяцями і теж на це ніхто не реагує. Тому чи співвідповідальний Кабмін за те, що зараз НАЗК фактично недокомлпектоване? Цілком. Я розумію, що вони для себе якби відповідь знайшли, подавши проект закону, але це явно не є адекватною відповіддю, зважаючи на те, що свою законну місію організувати вибори п'ятого члена уряд також не виконує.

 

Чи можна сподіватись, що хтось теж піде у відставку, як закликав прем'єр?

 

— Сумніваюсь та думаю, що єдина людина, яка була готова на такий крок, вже з НАЗК пішла. Всі решта членів будуть триматись за свої позиції, особливо зважаючи на те фінансове забезпечення, зокрема, на премії, які вони самі собі поприймали і отримають, які далеко вищі за дуже багато зарплат не лише рядових громадян, а і чиновників.

 

Ранее эксперт по банковским вопросам Игорь Полховский в эфире «ГС» заявил, что для развития малого и среднего бизнеса власти должны понять их важность для рынка.

 

Напомним, экономический эксперт Тарас Загородний в эфире «ГС» заявил, что план трехлетнего развития экономики Владимира Гройсмана — социалистическая модель, которая себя давно уже изжила. 

Шабунин: пока в Европе не борются с коррупцией, деньги будут утекать из Украины
© Sputnik, Алекс Макнотон
Шабунин: пока в Европе не борются с коррупцией, деньги будут утекать из Украины