Совет национальной безопасности и обороны и Кабинет министров на заседании в воскресенье вечером, 18 декабря, приняли решение о национализации ПриватБанка. Сообщается, что с просьбой о национализации к государству обратились частные акционеры «Привата».

 

Президент Петр Порошенко заявил, что ситуация с ПриватБанком угрожала не только этому банку, но и всей банковской системе страны.

«Возникла прямая угроза как самому банку, так и всей банковской системе Украины. Это очевидно нам самим. И по этому поводу на протяжении последних шести месяцев серьезную обеспокоенность постоянно высказывали наши ключевые финансовые партнеры — МВФ, Всемирный банк, ЕБРР и другие», — сказал президент.

 

По его словам, что единственным способом сохранить банк и таким образом обеспечить сохранность средств его клиентов является его переход в собственность государства.

 

Была ли неизбежна национализация ПриватБанка и какими могут быть последствия, прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы экономический эксперт Андрей Вигиринский.

 

Как вы считаете, можно ли было национализации избежать?

 

—  Исходя из той ситуации, которая имеется в банке, тех акционеров, которые являлись ключевыми на тот момент, и их политики по ликвидации, скажем так, их активной деятельности в кавычках по ликвидации неполноты капитала банка, я думаю, что нет. Было, по большому счету, два варианта. Либо национализация, как вариант, либо ликвидация. Ликвидация — это гораздо хуже вариант. Выведение с рынка, это невозможное просто давление на Фонд гарантирования вкладов, то есть около 180 миллиардов гривен, которые необходимо было бы компенсировать фонду. В свою очередь, это бы гораздо ухудшило ситуацию в стране именно монетарную, то есть, мы все прекрасно помним события прошлого года, позапрошлого года, когда массово выводились банки, и, таким образом, выплаты Фонда влияли и на курс гривны, и на уровень инфляции. Такой объем просто бы не выдержал. То есть около 20 миллиардов компенсации были через Дельта Банк, который также являлся системным. А тут в разы большие суммы, которые необходимо было бы компенсировать. Нужно понимать, что доля «Привата» вообще в операциях, которые проводятся в стране, она более, чем существенная, она превышает половину всех банковских операций, которые у нас осуществляются. Поэтому других вариантов, по большому счету, не было, кроме того, чтобы заставить его акционеров либо переговорным путем, либо путем угроз обязать докапитализацию банка провести за свой счет. Но слишком сильны позиции акционеров для того, чтобы у государства это получилось. Вот мы видим результат, собственно говоря. Так называемый деолигархизации.

Потапенко о том, как будет работать сервис «Приват24»-видео
Потапенко о том, как будет работать сервис «Приват24»

Какими будут последствия национализации, помимо нагрузки на бюджет?

 

— По состоянию на сегодня, сумма, которая называется необходимой для докапитализации банка, она зарезервирована. То есть в меморандуме с МВФ предусмотрена возможность правительства выпустить ОВГЗ (облигации внутреннего государственного займа) на сумму около 160 миллиардов. Это с одной стороны. То есть давление, по большому счету, ложится в первую очередь на бюджет, и, в принципе, в единственную очередь. Момент субъективный, который называется «паника», мы сейчас видим сообщения со всех регионов страны, где люди стоят в очередях в банках, плюс мы видим то, как растет курс в обменниках. Это момент паники. То есть он нехороший в силу того, что за девальвацией всегда следует, она влечет за собой инфляцию. В преддверии Новогодних праздников — это не самая приятная вещь. Пока фискальная нагрузка вся ложится на бюджет. О том, какие последствия будут для бизнеса, в течение ближайших двух дней, понятное дело, пока переходной период, пока будет сформирован переходной банк, будут ограничены некоторые операции, которые связаны и с картами, и с текущими счетами, и с личными средствами. Посмотрим, если за два дня их закончат и деятельность банка нормализуется, неловкости уйдут. Но от этого периода в два дня мы никуда не денемся. Плюс очень важен момент, насколько эффективно и насколько синхронно именно для бизнеса, для физических лиц-предпринимателей, для физлиц-клиентов банка, насколько синхронно сработает временное правление, которое будет сформировано, и насколько быстро они смогут наладить рабочий процесс в самом «Привате». А также насколько будет мирным отход правления тех акционеров, которые были еще вчера собственниками банка. То есть не будет ли никаких нюансов именно технических в передаче документации, с открытием активов, с управлением электронными сервисами. То есть тут уже технические моменты, насколько слаженно будет это работа.

 

Первый зампредседателя правления Приватбанка Олег Гороховский написал, что решение о добровольной и мирной передаче банка государству было принято из-за беспрецедентной информатаки и угрозы для клиентов. Это могло стать причиной национализации?

 

— О чем ему еще говорить? Ему говорить о том, что акционеры не захотели и не внесли около 100 миллиардов гривен в уставной капитал живыми деньгами? Вы все прекрасно знаете, кто такой Коломойский, и кто такой Боголюбов, и как они расстаются со своими деньгами. У нас Гонтарева от информационных атак в отставку не уходит, ни правительство не уходит. А какие информационные атаки? Отток капиталов в один миллиард, о котором они говорят в течение года? Его можно рассматривать и, в том числе, как окончание срочных депозитов, или окончание календарного года, который связан с тем, что прекращаются операции, либо закрываются счета. Это тоже один из факторов. Также мне не понятна реакция правления ПриватБанка, которое говорит о том, что для нас это неожиданность. Да ради Бога, уже как минимум, месяц во всех уважаемых и менее уважаемых СМИ говорили о том, что все-таки другого пути нет, кроме национализации. Меморандум с МВФ, официальный документ, прямо указывает, говорит о единственном системном банке, который подлежит национализации. Это глупости все, это отговорки, которые не имеют под собой никаких ни оснований, ни толку какого-то.

Мантра о деньгах МВФ поддерживает морально, а не спасает экономику — Черный
© finclub.net
Вкладчикам ПриватБанка не стоит паниковать и куда-то бежать — Черный

Главы Минфина и НБУ заявили в ходе своего брифинга, что в перспективе банк вновь будет продан. Найдется ли покупатель?

 

—  По банковской системе существует стратегия, она подразумевает отказ государства от доли либо полностью, от права собственности в банках государственной формы. Это и Ощадбанк, это и Укрэксимбанк, и теперь, судя по всему, и «Приват». Одним из потенциальных покупателей рассматривался, кстати, ЕБРР. Но там речь шла о приобретении доли акций в «Ощаде». Соответственно, банк работающий, банк системный, банк, который покрывает всю страну, с самым большим количеством банкоматов, с самым большим количеством операций, которые проводятся. И сейчас за счет бюджета просто будет ликвидирована дыра в капитале банка, после чего купить работающий бизнес в целом, сможет как международная финансовая компания, так и банк системный международный, так и те институции, о которых я говорю, Мировой банк и ЕБРР. Тут речь не идет о том, что деньги на этот банк найдут физлица. То есть об этом не стоит говорить. Скорее всего, что это будет системные игроки на финансовом рынке международном, потому что, судите сами, 40-миллионная страна, и из них 20 миллионов людей, как минимум, обслуживаются, если не больше… С учетом того, что будет отток клиентов, берем то, что половина страны обслуживается в банке. Это надо быть совсем недальновидным инвестором, чтобы не инвестировать в такой банк, который имеет перспективу развития. Мы все-таки придем к развитию экономики, когда и кредитование заработает, а кредитование — это основная сейчас статья доходов в нормальных банковских учреждениях. Не в нашей стране, конечно, но за границей. Поэтому рынок банковских услуг ждет выхода в целом экономики из кризиса, и, соответственно, при том, насколько ужался рынок предоставляемых услуг за счет сокращения количества банков, «Приват» это один из максимально интересных объектов для инвестирования.

 

Ранее эксперт в банковской отрасли Игорь Шевченко в эфире «ГС» заявил, что информационная атака на ПриватБанк — способ заставить Коломойского пойти на уступки.

 

Также в эфире радиостанции Голос Столицы директор Института зеленой экономики Вячеслав Потапенко заявил, что информационное сопровождение национализации ПриватБанка подрывает доверие к финансовой системе Украины.