Напомним, работа над Хартией началась год назад в ответ на обращение УПЦ МП, УПЦ КП и УГКЦ по случаю 20-й годовщины референдума в подтверждение Акта провозглашения независимости Украины.

Обращение, кроме всего прочего, содержит призыв к «тем, кто имеет авторитет и уважение, мудрость и жизненный опыт», чтобы они помогли «сформировать активную и плодотворную общественную позицию относительно выдающихся вопросов общественной жизни». Собственно, «Украинская хартия свободного человека» (как и сама Инициативная группа «Первого декабря») является ответом на этот призыв. Для разработки Хартии свои усилия объединили 11 представителей украинской интеллигенции, в частности кардинал Любомир Гузар, философ Мирослав Попович и член Римского клуба Богдан Гаврилишин.

Как заявляют авторы, Хартия представляет «жизненные ориентиры» для украинского общества и дает толчок «к объединению всех людей, которые хотят хорошего и достойной жизни в Украине и вокруг нее». Итак, Хартия претендует на статус программного документа общенационального значения. Всего инициативная группа «Первого декабря» предлагает украинцам объединиться вокруг «морали и духовных ценностей», европейского вектора развития, сохранения украинского языка, а также развития демократии и гражданского общества. Попробуем рассмотреть это подробнее.

Среди ценностных приоритетов авторы Хартии выделяют свободу, патриотизм, любовь и свободное мышление. Касательными к ним есть социальная активность, гражданская ответственность и «чувство хозяина». Возрождения и сохранения этих ценностей якобы должно избавить страну от проблем, вызванных моральными недостатками: жадностью, эгоизмом, потребительством, равнодушием и т.д.

Спорить с необходимостью морального обновления общества невозможно. Но авторы, тщательно избегая конкретики, не дают понять, какую именно версию морали следует внедрять в Украине. В преамбуле Хартии есть несколько попутных упоминаний о Боге, но столько же раз упоминается и толерантность - в частности «культурных» и религиозных взглядов. При таких уклончивых формулировок Хартию могут поднять на свое знамя и защитники, и противники однополых браков, абортов, ювенальной юстиции и других принципиальных вопросов. Впрочем, и девицы с «Фемен», и черносотенные «Казачки» исповедуют определенные версии морали - почему бы не объединиться с ними на принципах толерантности?..

Так же лишены смысла разделы Хартии о демократии и гражданском обществе. Безусловно, и реальный парламентаризм, и активность граждан и ответственный бизнес, и действенное самоуправление - это достойные и нужные вещи. Но при отсутствии конкретных требований и цели все это превращается в лучшем случае в добрые пожелания, а в худшем - гоголевскую «маниловщину». Скажем, Хартия призывает «с особым вниманием относиться к любым попыткам (прежде власти) нарушить или ограничить права человека». Что ж, звучит прекрасно. Но какие именно права подразумевают уважаемые авторы? Международный Билль о правах человека или что-то другое? Наконец, какой должна быть наша реакция на нарушение прав? Выходить на митинг, бить стекла в прокуратуре или спускать пар в Фейсбуке?.. Что касается европейского вектора развития, авторы Хартии понимают его как цивилизационный выбор в противовес «причудливым идеям якобы славянского братства». И опять-таки, мы не можем понять, на какую версию Европы они ориентируются. Например, для поклонников «Свободы» Европа - это Ле Пен и Йорг Хайдер, и отнюдь не «политический колхоз», инфильтрирован мигрантами и «толерастами». А для кого-то желанная Европа - это сказочный край гей-парадов без столкновений, тотальной политкорректности и победного мультикультурализма. Но даже если опустить содержательные оттенки, слоган «Подальше от Москвы!» не слишком подходит для консолидации общества. Так, по данным Центра Разумкова, в апреле 2012-го сторонниками вступления в ЕС были 47,4% украинцев, вместо 33,5%, которые эту идею не поддерживали. Что же касается «славянского братства», то 50,4% украинцев считали нужным углубление сотрудничества с Российской Федерацией и еще 23,3% - сохранения нынешнего уровня сотрудничества. Похожие показатели воспроизводятся из года в год - об этом свидетельствуют многочисленные опросы и мониторинги.

По тем же причинам сомнительной выглядит и перспектива консолидации общества вокруг украинского языка. Позволим себе пространную цитату из Хартии.

Быть украинцем означает владеть украинским языком или стремиться к овладению им: не только язык делает из нас украинцев, но именно та колоссальная энергия, которая исходит от личного усилия заботиться об украинском языке, научиться и общаться на нем, и превращает нас с населения в единый народ.

Пафос этих формулировок не соответствует действительности - языковой вопрос беспокоит украинцев намного меньше, чем принято считать. Так, 2010-го (по данным GfK Ukraine) через «насильственную украинизацию» и «вытеснение русского языка» переживали неполных 5% украинцев. Даже в 2012-м (по данным Центра Разумкова и фонд «Демократические инициативы») статус русского языка беспокоил лишь 4% наших сограждан. Для сравнения, проблема безработицы беспокоила 59% населения.

Поразительное расхождение между декларируемыми в Хартии национальными ориентирами и их реальной значимости для украинцев ставит достаточно неудобные вопросы. Например, какое общество намерено консолидировать и направлять члены Инициативы «Первого декабря»? Очевидно, что для консолидации украинского общества образца 2012 Хартия непригодна. Так, может, авторы обращались к каким-то мнимым украинцам? Или они просто не в курсе, чем «дышит» украинский социум?

То же касается злоупотребления в Хартии абстрактными понятиями. К кому обращались авторы, повсеместно вставляя фразы типа «быть свободным человеком, означает делать добро» или «мыслить означает требовать новых культурных форм и явлений»? Такие обороты подходят скорее к философскому эссе (и то - студенческому), чем документу, который определяет повестку дня в масштабе нации (по крайней мере, на это претендует). Или мы все неправильно поняли, и Хартия направлена не к «народу», а исключительно к тем кругам интеллигенции, где слова «мораль», «Европа» и «добро» не требуют уточнений? Тогда зачем подавать очередной «междусобойчик» как событие национального значения?..

Короче говоря, дезориентированное общество в который раз вместо ожидаемого «перста указующего» получило магические пассы руками. В принципе, мы к этому давно привыкли и особо этим не обеспокоены. А вот дебют отечественной интеллигенции в роли двигателя общественного прогресса с треском провалился - гора родила мышонка. Что ж, как говорят русские, «первый блин комом». Но еще несколько таких дебютов, и интеллигенцию в народе будут называть вполне по-ленински.