Прошел месяц со дня, когда в Украине вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс. Это событие сразу же спровоцировало ряд юридических споров и журналистских «уток». Особенно тех положений, регламентирующих права и свободы украинцев.

Специалисты ожидаемо разделились на два лагеря: тех, кто в целом поддерживает новый УПК и называет его способствующим демократизации, и тех, кто считает нормы довольно размытыми, а сам КПК - кодексом для богатых.

Будут ли препарировать теперь всех умерших, смогут ли общественные деятели выступать адвокатами в суде, кто предоставляет теперь разрешение на обыск и возможно ли это оспорить? Уменьшится ли продолжительность судебного процесса и или вместо заключения под стражу будут применять домашний арест? Как живется украинцам с новым УПК, и какие моменты судопроизводства теперь самые проблемные, попытались выяснить журналисты вместе со львовскими юристами Андреем Солдатенко и Олегом Мицикыком.

Смерть и вскрытие

Какие изменения вносят в процедуру выдачи тела умершего человека? Правда, что разрешение на выдачу трупа предоставляет только прокурор, и всех умерших надо направлять на вскрытие?

В ст. 238 нового УПК действительно говорится о том, что труп подлежит выдаче только с письменного разрешения прокурора и только после проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причины смерти. В то же время, Андрей Солдатенко отметил, что в процедуре выдачи тел умерших, как и ранее, руководствуются приказом Генеральной прокуратуры Украины, МВД Украины и МОЗ Украины, действующего от 25 октября 2011. Согласно ему, на вскрытие направляют только трупы с признаками насильственной смерти или с подозрением на такую, а также тела людей, смерть которых наступила внезапно, смерть которых наступила вне места постоянного жительства и неустановленных лиц.

Следовательно, по словам Олега Мицика, новый УПК порядки осмотра и получения разрешения на выдачу тел умерших из морга существенно не изменил. Единственное отличие в том, что теперь разрешение на выдачу трупа предоставляет только прокурор: «В статье 192 старого УПК речь об этом не шла вообще, как и во всем УПК Украины». В ответ на вопрос, не приведет ли это увеличение очередей, он отметил: «Под словом "прокурор" подразумевается широкий круг процессуальных лиц, а при желании создать очередь правоохранители ее создадут при любом способе урегулирования».

Паспорт

Правда ли, что, согласно новому УПК, украинцам придется постоянно носить при себе паспорт, милиционеры теперь смогут задержать человека без паспорта для «выяснения личности» на 72 часа?

«В одном законе нет нормы, которая бы обязывала граждан постоянно иметь при себе паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, кроме случаев, предусмотренных в п.7 Постановления КМУ О пограничном режиме», - объясняет Олег Мицик. По его словам, новый УПК четко указывает, что никто не может быть задержан без решения следственного судьи или суда, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Что касается правоохранителей, то «они имеют право без решения задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы только в случаях, если это лицо застигнуто при совершении преступления или покушения на его совершение; если непосредственно после совершения преступления очевидец, в частности потерпевший, или совокупность очевидных признаков на теле, одежде или месте происшествия указывают на то, что именно это лицо только совершившее преступление», - рассказал адвокат.

Кроме того, каждый - даже обычный прохожий - имеет право задержать без решения лицо при совершении, попытке совершить или после совершения уголовного преступления. Олег Мицик отметил, что речь идет о фактическом задержании. После этого человек вызывает милицию и происходит юридическое задержание, при котором устанавливается лицо. «Срок такого задержания не может превышать 72 часов, но не позднее 60 часов с момента задержания лицо должно быть освобождено или доставлено в суд для рассмотрения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения», - пояснил Олег Мицик.

Однако есть ряд лиц, относительно которых осуществляется особый порядок уголовного производства (судьи, народные депутаты, адвокаты, депутаты местных советов и другие, что регламентируется статьей 480).

Андрей Солдатенко констатирует, что больших изменений по процедуре задержания не произошло. Единственное, что теперь 72 часа будут считать с момента задержания, а не составления протокола, как раньше. Однако, по его словам, неизвестно, как будут доказывать, когда именно произошло задержание. По мнению адвоката, доказательствами может стать звонок знакомым, друзьям или родственникам.

Суд присяжных

Правда, что новый УПК регламентирует введение суда присяжных, и действительно суд присяжных может заседать только тогда, когда мера наказания - пожизненное заключение?

По словам Андрея Солдатенко, в мире существует две модели суда присяжных. По первой, присяжные решают, виновен человек, а уже суд избирает меру наказания, и суд присяжных в совещательную комнату идет без судьи. По другой модели - присяжные заседают вместе с судьей. В Украине суд присяжных будет состоять из 7 человек, и они будут заседать вместе с судьей.

Кроме того, юрист объясняет, что когда говорят, что новым УПК внедряют суд присяжных, людей вводят в заблуждение: «Если разобраться, то он существовал и по старому кодексу. Некоторые дела слушали двое судей и два народных заседателя ».

Кроме того, суд присяжных может заседать только тогда, когда мера наказания - пожизненное заключение. «Она предусмотрена за два состава преступления из тысячи, которые являются: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и посягательство на жизнь государственного деятеля (судьи, милиционера) при исполнении ими должностных обязанностей», - отметил Андрей Солдатенко и добавил, что на практике это меньше 1% от всех дел. Кроме того, суд присяжных будет заседать лишь тогда, когда человек подаст соответствующее ходатайство на предыдущем заседании.

Юристы соглашаются в том, что серьезным недостатком суда присяжных является непрофессионализм. «Глядя со стороны на такую новеллу, кажется, что это позитивное изменение. Мы получаем участие общества в вынесении решений, это обеспечивает беспристрастность и вмешательства в работу судей заинтересованных лиц; устраняет зависимость приговора и наказания от продолжительности содержания в следственном изоляторе. А с другой стороны, смогут ли довые» граждане, в государстве, где отсутствует институт оправдательного приговора, где осуждают 99,8% из тех, против кого возбуждено дело, и которые буквально зазомбированное информацией тотальной виновности, с ответственностью оценить доказательства?", - говорит Олег Мицик.

Кроме того, по закону, запрещено рассказывать о том, что происходит в совещательной комнате. «И очень часто там просто пьют кофе. У нас присяжные будут обсуждать с председательствующим судьей и здесь может быть, что судья будет давить авторитетом профессионала», - сказал Андрей Солдатенко. По его мнению, суды присяжных должны были ввести во всех делах, где человеку грозит заключение от 5 лет. Или, чтобы обвиняемый сам мог выбрать, хочет ли он, чтобы его дело слушал суд присяжных. «У нас страна с высоким интеллектом, и есть много неравнодушных людей, поэтому я думаю, что у нас люди ходили бы на такие заседания», - резюмировал Андрей Солдатенко.

Домашний арест

Какие условия содержания обвиняемого под домашним арестом?

Домашний арест заключается в запрете подозреваемому или обвиняемому покидать жилье круглосуточно или в определенный период суток. Такая мера может быть применена к человеку, которого подозревают или обвиняют в совершении преступления, за которое законом предусмотрено лишение свободы.

«Эта норма является данью гуманизма, - считает Олег Мицик. - Применяется домашний арест в большинстве европейских стран и в Российской Федерации. С помощью домашнего ареста удастся частично освободить изоляторы временного содержания и следственные изоляторы. До недавнего времени в Украине было две крайности: подписка и содержание под стражей. Что же касается залога, то эту меру почему-то применяли редко. И суммы там колоссальные. Теперь появилась так называемая промежуточная мера пресечения - домашний арест. Однако его внедрению, как мне кажется, будут мешать ряд факторов, в том числе и привычка арестовывать на всякий случай, в частности с коррупционной целью: чтобы знали, что надо «нести». Да и стоимость браслета у нас будет самой высокой в мире».

В то же время Андрей Солдатенко убежден, что отныне домашний арест, как мера пресечения, будут использовать часто. «Трудно с точностью сказать, но убежден, что это будет широко применятся. Если человек имеет, где жить, и является подозреваемым, то зачем его «совать» в СИЗО?", - отметил адвокат.

Адвокатская монополия

Правда ли, что, согласно новому УПК, можно обращаться лишь к тому адвокату, который внесен в реестр?

«Действительно, защитником не может быть адвокат, сведения о котором не внесены в Единый реестр адвокатов Украины, или в отношении которого в Едином реестре адвокатов Украины содержатся сведения о приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью. Кроме адвоката, защищать не может никто. Не назвал бы это недостатком, ведь лицо без должной квалификации не имеет ни малейшего представления о стратегии защиты. Всегда скептически относился к защите со стороны родственников, общественных деятелей и других специалистов в области права», - сказал Олег Мицик.

Андрей Солдатенко тоже положительно оценивает такое нововведение: «Во всем мире существует адвокатская монополия, и это демократический стандарт. Адвокат - это человек, который несет ответственность. У нас подсудимые берут какого-то общественного деятеля, а тот пишет ходатайство на 120 страницах, и судья не может понять, что он хочет, а от юриста можно требовать ».

Следственный судья и следователь

Как теперь разграничиваются полномочия следователя и следственного судьи и, правда, что теперь обыск и задержание можно обжаловать?

Как рассказал Олег Мицик, к компетенции следователя входит обязанность начать досудебное расследование, проводить следственные (розыскные) действия и негласные следственные (розыскные) действия, поручать проведение следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий соответствующим оперативным подразделениям, назначать ревизии и проверки в порядке, определенном законом и т.д. Одновременно, роль следственного судьи сводится к осуществлению судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве, и при соблюдении прав. Иными словами, следственный судья - это один из судей районного звена, а в отдельных случаях - апелляционного суда, который назначается сроком на год, и рассматривает различные прошения прокурора (следователя) по поводу избрания меры, разрешений на обыски, выемки, вторжение в частное владение и т.п.

Такую функцию выполняли по старому КПК все судьи поочередно, что создавало путаницу при дальнейшем рассмотрении дел.

Кроме того, абсолютно новым является право стороны защиты обращаться к следственному судье и с жалобами на действия следователя, и с ходатайствами о сборе доказательств. «Время покажет, насколько эти новеллы работать», - отметил адвокат.

Андрей Солдатенко добавил, что «введение должности следственного судьи обусловлено специфическими вопросами, которые решают в судах во время досудебного следствия: арест, обыск, жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела. Но прежде судья, который рассматривал эти вопросы, не мог в дальнейшем слушать уголовное дело по существу. Поэтому и ввели следственных судей, занимающихся предоставлением санкций на обыск, осмотр жилья, арест. Однако в некоторых судах сейчас идет речь, что следователи судьи могут рассматривать уголовные дела, но не более 50% своего рабочего времени».

Государственное бюро расследований

Будет ли, согласно новому УПК, создано Государственное бюро расследований, которое займется расследованием преступлений, совершенных высокопоставленными?

Такая норма действительно есть. Создать такое бюро должны в течение 5 лет. Оно будет расследовать дела, связанные с государственными служащими различных рангов. Однако ни один правоохранительный орган не заинтересован в передаче функции следствия, считает Олег Мицик: «Все зависит, от политической воли власти, как "Чечетов помашет рукой"».

Слухи

Правда, что теперь в суде использовать показания с чужих слов, а человек, который пересказывает слухи, ответственность за них не несет?

Андрей Солдатенко отметил, что все свидетели несут ответственность за предоставление заведомо ложных показаний. Это означает, что условием уголовной ответственности является именно «заведомость», то есть осведомленность свидетеля с тем, что сообщенные им сведения являются недостоверными. В случае свидетельств «понаслышке» довести этот признак уголовной ответственности невозможно, потому что никто не может точно знать, правдивым ли является слух. Поэтому лицо, которое свидетельствует об определенном факте понаслышке, привлечь к уголовной ответственности будет невозможно, а это, вне всяких сомнений, будет способствовать распространению клеветы в судах.

В то же время, Олег Мицик рассказал, что новым в КПК является именно определение, поскольку и ранее показания с чужих слов регулярно использовали: «Не надо ничего бояться, поскольку признание допустимым доказательством показания с чужих слов независимо от возможности допросить лицо, предоставившее первичные объяснения, суд может только в исключительных случаях, если такие показания являются допустимым доказательством, согласно другим правилам допустимости доказательств. При принятии этого решения суд обязан учитывать целый ряд обстоятельств. Иными словами, показания с чужих слов будут «фильтровать», а суд сможет признать доказательствами показания с чужих слов, только если стороны соглашаются признать их доказательствами».

По его мнению, КПК отвергает возможность использования показаний правоохранителей о том, что они услышали и узнали во время выполнения своих обязанностей.

Соглашения о признании вины и примирение

Правда, что теперь существует 2 типа соглашений: соглашение о признании вины и соглашение о примирении?

По мнению Олега Мицика, это, безусловно, прогрессивный шаг, поскольку такие соглашения фактически существовали всегда, однако негласно. «Например, когда в суде защита загоняла обвинения в угол, реально «пахло» возвращением дела на дополнительное расследование или даже оправданием, заключалось джентльменское соглашение в треугольнике "обвинение-защита-суд" относительно размера наказания в обмен на не обжалование защитой приговора. Однако никаких гарантий никто не имел. Такие соглашения ранее носили чисто рекомендательный характер, при этом орган досудебного следствия стремился их игнорировать. Сейчас - это безусловное требование, такое дело слушается по отдельным правилам», - говорит он.

Что же касается сделок о признании вины, то, по словам адвоката, своей цели этот институт не достигнет именно из-за не критичности органов государственного обвинения и отсутствия у них стремления экономить средства налогоплательщиков: а для чего? Можно и семь лет ходить в суд и доказывать свое.

«Думаю, что такие соглашения будут заключать по-прежнему, в случае, когда правоохранителям уже деваться некуда или после определенных "непрозрачных" договоренностей. Есть мысли и о возможности "выбивания" таких соглашений», - сказал Олег Мицик.

Кроме того, Андрей Солдатенко добавил, что «сейчас хорошо расписана и есть даже процедура, что делать, если соглашение не выполняется в случаях, когда соглашение с потерпевшим заключили, но ничего из обещанного он не получил. Фактически такие соглашения были раньше. Соглашения о признании вины есть во всем мире, и тогда сокращается производство. То есть с обвиняемым договариваются в обмен на смягчение. С одной стороны, это, возможно, неправильно, потому что человек совершил это преступление и должен понести наказание. Но, с другой стороны, есть общественные интересы. Это соглашение будет утверждать судья ».

Непрерывность слушания

Правда ли, что, согласно новому УПК, дела теперь будут слушаться непрерывно, а перерывы будут существовать только для сна и отдыха?

По словам юристов, такая норма действительно есть. В частности, Андрей Солдатенко отметил, что дела будут слушать непрерывно, а перерывы будут только для сна и отдыха. Хотя он не исключает, что дела все равно будут затягивать.

Однако эта норма некоторое время будет игнорироваться, считает Олег Мицик. «При сегодняшних реалиях - это практически невозможно, потому что у каждого судьи сотни дел. Для этого нужен определенный переходный период, пока судьи не разгрузится от старых дел, не увеличится штат судей, не начнут спрашивать об этом контролирующие инстанции т.д.. Ведь никакой юридической ответственности за это или последствий несоблюдения этой нормы (например - отмена решения) УПК Украины не предусмотрел», - рассказал адвокат.

Также, по его мнению, следует менять психологию всех участников процесса, прежде прокурора, поскольку в отдельных судах большая часть заседаний не происходит из-за неявки именно прокурора, который приходит иногда один на несколько судебных заседаний. «Кстати, в КПК закрепили принцип неизменности прокурора, что также почти невозможно выполнить. В ч.3 статьи 23 УПК Украины законодатель закрепил норму об обязанности стороны обвинения обеспечить присутствие ее свидетелей для допроса в суде. По настоящее время - это почему-то была обязанностью суда, а государственный обвинитель лишь улыбался при отложении уголовного дела», - сказал Олег Мицик.