Национальное антикоррупционное бюро совместно с Специализированной антикоррупционной прокуратурой задержали депутата Киевского городского совета и его вероятного сообщника за махинации с землей. По информации некоторых СМИ, задержанный Сергей Крымчак.

 

Антикоррупционеры говорят, что народный избранник с помощью родственника завладел земельными участками в Шевченковском районе столицы.

 

Пресс-секретарь НАБУ Светлана Олифира в эфире Голоса Столицы подтвердила, что задержан депутат Киевсовета, который является секретарем комиссии по вопросам земельных отношений.

 

«Дійсно, його затримано за підозрою в тому числі за двома статтями, це приватна розтрата майна, або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, і легалізація незаконно одержаного майна. Власне, повідомлення про підозру даній особі ще в процесі, щойно буде повідомлено депутатові Київради про підозру, ми вже зможемо говорити, за якими конкретно статтями, які конкретно ознаки злочинів вбачають в його діях детективи бюро і прокурори САП. Мова дійсно йде про період 2010-2011 років. Саме він є предметом розслідування детективів бюро… Можемо говорити, що за версією слідства мова йде про приземельні ділянки загальною площею близько чверті гектара, орієнтовно загальна вартість наразі складає 3,5 мільйони гривень. Це сума на момент скоєння злочину», — повідомила вона.

 

Также юридические аспекты дела в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал адвокат, управляющий партнер международной юридической фирмы «Ярослав Гришин и партнеры» Ярослав Гришин.

 

Чи можна собі уявити, що людина з певними повноваженнями могла організувати відчуження комунальної землі?

 

— Безумовно, одна особа могла виступити організатором втілення цього злочину, оскільки ця особа була не лише депутатом, а в комісії з земельних питань, тобто службовою особою, яка володіла інформацією. Тобто досить детальну схему заволодіння земельними ділянками. У НАБУ точніше була спочатку інформація, потім розгляд через комісію, потім через призначення, пов'язані особи. Хоча безумовно мова тут повинна йти про групу осіб, злочинну організацію. Тому що дійсно ця діяльність, вона фактично була системною. Якщо взяти подібні оборудки, пов'язані з земельними і не тільки в Києві, а і в інших містах, то тисячі гектарів землі і фактично мільярди збитків були спричинені державі, це один з епізодів. Але питання в іншому, що як будуть доводити цю провину, тому що ніхто не винуватий і одна справа — гарно намалювати, а інша справа — необхідними доказами повно, всебічно, об'єктивно встановити вину тієї особи та довести її в судових засіданнях. От в цьому ми будемо дивитися. 

НАБУ задержало депутата Киевсовета Крымчака
© facebook.com/nabu.gov.ua
НАБУ задержало депутата Киевсовета за махинации с землей

 

У вашій практиці ви стикалися з такими справами? Може були прецеденти за схожими епізодами?

 

— Так, були прецеденти, в різних областях — і в Запорізькій, і в інших областях. Проте є проблеми на стадії доведення суб'єктивної вини щодо умислу цієї особи. Тобто ми ж знаємо позицію, так, що НАБУ і САП дуже хочуть, щоб було створено антикорупційний суд, для того щоб легше було доводити цю вину. На теперішній час такі справи, як правило, в судах розвалюються і обвинувальних вироків. Вони роками слухаються і до кінця так і не доходять. У нас зараз ця боротьба з корупцією нагадує фотополювання: піймали якогось депутата, сфоткали і відпустили. На жаль, воно гарно начебто виглядає, а потім ніхто не відслідковує саме обвинувальні вироки по цим справам. Тобто затримань резонансних багато і таких епізодів багато. А щоб довести саме вину і щоб представники прокуратури, НАБУ виступали в суді, це вже зовсім інше питання.

 

На вашу думку, це справа прокуратури чи детективів НАБУ?

 

— Тут також є плюси та мінуси. Процесуально керівництво здійснює саме прокуратура і підтримує державне обвинувачення в суді, хоча ця діяльність має бути такою збалансованою, синергійною. Тобто насправді процесуальні важелі саме детективів НАБУ і повноваження їх також значні. А щодо антикорупційного суду, звичайно, тут є аргументи за, до того що можна казати корупціонерів казати, виносять рішення, так, але чи будуть вони вироки друкувати, чи вони дійсно будуть досліджувати ці епізоди, це досить складне питання і тут є аргументи як за, так і проти. Питання полягає в тому, що принаймні в чому можна бути переконаним, що влада, за післямайданний час було дуже багато часу для проведення повної судової реформи. Треба було замінити суддів, щоб прийшли нові, молоді судді, науковці, представники адвокатури, з іншою мотивацією. І необов'язково створювати антикорупційний суд, проте необхідно було зробити судову реформу і для того щоб зараз в судах у нас не був дефіцит суддів, що в кожному суді працює по п'ять-десять суддів замість 20-30 суддів і нікому справи розглядати. І всі ці судді що діють, вони сидять і бояться, що люструвати будуть, судитимуть тощо. Тому дійсно справи в судах, навіть там де НАБУ і САП робить якісно свою роботу, вони потім в судовій тяганині на роки затримуються, це велика проблема дуже.

 

Яке покарання може бути для людини, яка привласнила комунальну землю?

 

— Тут інкриміновані статті 191 частина четверта в особливо значних розмірах, частина 209 — це відмивання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в особливо значних розмірах, частина третя. Ці злочини є особливо тяжкими. За них передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Тобто це фактично мова йде про економічне вбивство. Це якщо взяти 209 статтю, то там від 8 до 15, а вбивство від 7 до 15. Тобто це особливо тяжкі злочини і в США кілька пожиттєвих позбавлень волі дають за такий злочин. І в Європі це особливо тяжкі злочини. І насправді у нас є на жаль певна маргіналізація, в тому що я стикався в судах, що судді кажуть, що він же нікого не вбив, нікого не побили, але привласнили щось.

 

Напомним, Кабинет министров одобрил Стратегию коммуникаций в сфере предотвращения и противодействия коррупции на период до 2020 года. Основными целями является формирование доверия к государственной антикоррупционной политике, координация объективного информирования общества о проведении антикоррупционной реформы, формирование «нулевой толерантности» к коррупции. При этом, ни одно громкое коррупционное дело не завершилось сроком, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы директор программ по внутренней и международной политике Украинского Института Будущего Юрием Романенко

Несходовский об отставке Абромавичуса и коррупции во власти
© Фото: uacrisis.org
Коррупция на таможне сделала границы Украины дырявыми — Несходовский