Результаты работы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции за год можно оценить на тройку. Об этом сказала глава НАПК Наталья Корчак во время отчета о деятельности агентства за год.

 

В свою очередь, председатель наблюдательного совета при НАПК Виктор Таран считает, что среди факторов, которые негативно повлияли на работу Агентства, — недокомплектация его состава. По его словам, этот орган ни дня не работал в полном составе.

 

Результаты работы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции за год в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал эксперт по антикоррупционной политике Василий Вакаров.

 

Глава НАЗК Наталя Корчак оцінює його роботу на трійку. Яку оцінку ви поставите?

 

— По 12-бальній системі — одиницю, кол.

 

Основні проблеми, які зняли усі бали, на вашу думку?

 

— Давайте по порядку проаналізуємо всі корупційні справи і скандали, які були навколо НАЗК. Перший скандал, за яким один із членів НАЗК Рабошапка покинув свою посаду. Другий скандал з приводу члена НАЗК Радецького. Одним із рішень районного суду міста Києва його визнано корупціонером, тобто суд першої інстанції визнав його корупціонером. Третє — це йде кримінальне провадження, яке проводить Нацполіція щодо вкрадення грошей чи, скажімо, компанія «Міранда», яка виготовляла безпосередньо програмне забезпечення. Там уже доведений факт, що керівник цієї «Міранди» придбав собі автомобіль «Ауді» за вкрадені кошти. І четверте — це, власне кажучи, Корчак і вся її братія, а ми були свідками скандалу довкола того, що вони нараховували собі зарплати і премії більше 100 тисяч гривен. Тобто такі наслідки діяльності, з мого погляду, які лягли в основу цієї оцінки, яку я надав діяльності НАЗК.

Ярослав Юрчишин
© Фото: facebook.com/yaroslav.yurchyshyn
Год работы НАПК: топ-коррупцию в высших эшелонах власти не задевают ― Юрчишин

Які можна зробити висновки за рік роботи НАЗК?

 

— Насправді я вам об'єктивно кажу, що позитив є саме тільки в одному — в тому, що суспільство знає, це електронне декларування, тобто започаткований процес е-декларування. Який би він був поганий, скільки критики не було, але він хроменько, як та качечка, але, як кажуть, процес пішов. Саме це єдиний плюс, якщо можна так з натяжкою сказати, діяльності цього органу, що сама система запущена. Все решта, ви ж подивіться, ми з вами повинні розуміти як суспільство, що в цьому органі є більше 20 функцій. Ми знаємо про скандали довкола е-декларування. А скажіть мені, у нашій країні немає такої спеціальності, як антикорупціонер, немає такої професії, як антикорупціонер і, власне кажучи, НАЗК повинно було створити безпосередньо систему навчання, систему антикорупційної експертизи, систему підготовки фахівців якраз в галузі антикорупційної діяльності, і цей весь блок питань, і ці три функції абсолютно провалений, тобто там навіть кінь не валявся. А це, по великому рахунку, ми ж тратимо з вами біля 400 мільйонів гривен наших коштів на діяльність цього органу…

 

Скільки в рік йде на НАЗК?

 

— Ми тратимо з вами біля 400 мільйонів гривень на утримання НАЗК, на утримання чиновників, які працюють в системі НАЗК. Ми з вами тратимо близько 800 мільйонів гривень на утримання НАБУ і біля 400 мільйонів гривен на утримання НАЗК. Ці два органи безпосередньо і відповідають за те, що називається антикорупційна реформа у країні. Оскільки НАБУ звітувало на минулому тижні, ми не будемо їх зараз чіпати, то НАЗК звітує зараз, і скажіть, будь ласка, ці гроші, які ми потратили на утримання НАЗК, я щось не чув від пані Корчак, яким чином і скільки коштів від їхньої діяльності за минулий рік було повернуто в бюджет країни, тобто в цьому, що пані Корчак ставить собі трійку з мінусом, я, власне кажучи, не розумію, чому така завищена оцінка. Якби вона сказала, що завдяки діяльності НАЗК було складено стільки-то протоколів корупційних, до бюджету держави повернуто стільки-то коштів чи стільки-то антикорупційних програм перевірено… Є одна функція НАЗК — це перевірка усіх фірм, які працюють в системі ProZorro, тобто які виконують функції або роботу, або які поставляють товари за бюджетні кошти, у них повинні бути антикорупційні програми. НАЗК повинні перевірити діяльність всіх компаній, які мають всі антикорупційні програми на вияв корупції. Ви чули хоча б один раз, щоб хтось із представників НАЗК сказав, що ми перевірили діяльність такої-то компанії, і та програма, скажімо, має такі-то недоліки. Тобто це також функція, яку НАЗК абсолютно не виконує, навіть не розпочинало виконувати.

 

Координатор коаліції «Декларації під контролем» Олександра Дрік заявила, що Кабмін винен у тому, що НАЗК не стало незалежним органом. Ви погоджуєтеся, чи справа все ж у НАЗК?

 

— Я скажу свій суб'єктивний рейтинг. На першому місці, чому не працює НАЗК, винна якраз громадськість на чолі з паном Тараном, який є керівником громадської ради при НАЗК, яка обирала цих членів НАЗК. Тому, по великому рахунку, громадськості було віддано функцію формування НАЗК. Ми пам'ятаємо ці всі скандали і т.д. Тобто громадськість провалила цей іспит, я маю на увазі частину громадських організацій, які взяли на себе функцію формування керівного складу НАЗК. Друге, безпосередньо що говорять про уряд. Розумієте, уряд Яценюка був зацікавлений тільки в одному, щоб запустити цей орган, який би діяв про людське око, тобто, щоб була виконана вимога європейських наших партнерів, які дають кредити нашій країні, і створити орган, який би займався запобіганням корупції. Уряд Гройсмана? Ніякого відношення уряд Гройсмана до діяльності НАЗК не має. Гроші їм дають — це єдина функція, тобто Кабмін з бюджету віддає гроші на утримання НАЗК. Гройсман, можливо, це чи не єдиний раз я з ним згоден в тому, що пан Гройсман сказав, що цей орган треба ліквідувати, а всіх цих людей відправити у відставку.

НАПК
© НАПК
Год работы НАПК: история успеха или провала. Комментарий депутатов

Є якісь перспективи роботи цього органу?

 

— Як воно йде, так і буде. Ніяких об'єктивних перспектив щодо діяльності цього органу я, на жаль, не бачу, оскільки, з моєї точки зору, і пан Ситник, який звітував про діяльність НАБУ, і пані Корчак, яка звітувала про діяльність НАЗК, свідчить про те, що антикорупційна реформа в Україні повністю провалена. Тому, мені здається, безумовно, цей орган потрібно переформатувати. Але є європейське суспільство, яке надавало кошти, і частину цих коштів розкрадено. Є, скажімо, політична воля США, МВФ додавити те питання, яке в нас називається «боротьба з корупцією», і я можу лише, скажімо, закликаючи їх, чи професійно люди, які керують цим процесом, а під їхнім тиском у нас може бути створений на базі цього НАЗК, чи хай НАЗК залишається, чи, можливо, інша організація, яка б довела до пуття хоча б одне питання — це електронне декларування. Можливо, вони ще розпочали перевірку діяльності політичних партій. Там теж дуже багато бардаку, але, принаймні, хоч щось там робиться. 

 

Ранее юрист Анатолий Родзинский в эфире «ГС» заявил, что постоянные публичные ссоры внутри НАПК подрывают веру людей в борьбу с коррупцией в Украине.

 

Напомним, эксперт Института политического образования  Александр Солонтай  в  эфире «ГС» заявил, что для  того, чтобы  система е-декларирования  полностью заработала, важна не  только сама подача деклараций, но и их проверка.