После встречи «нормандской четверки» на уровне министров иностранных дел активизировались переговоры между политиками о роли «минского» и «нормандского» форматов в урегулировании ситуации в Донбассе. Бывший посол США Стивен Пайфер заявил, что Украина не должна выходить из «минского формата», иначе санкции из России будут сняты, а поддержка страны серьезно уменьшится.

 

«Украине не следует отказываться от «минского формата», это может привести к потере поддержки ЕС и ослаблению санкций против России, нет другого пути переговоров», — заявил Пайфер.

 

Тем временем народный депутат Анна Гопко, представитель парламентского комитета по иностранным делам, заявила о том, что Украина может отказаться от использования минской площадки. Оксана Сыроид, вице-спикер ВР, говорила, что Украина должна искать другие форматы, потому что «минский» не способен привести к миру.

 

А Леонид Кучма в комментарии Голосу Столицы отметил, что не видит возможности переформатирования «Минска»: «Я буду работать до тех пор, пока я там буду приносить пользу. Мы не должны исходить из каких-то, так сказать, формаций, потому что другого ничего нет. Поэтому надо использовать этот формат до конца, и если не решать глобальные вопросы, то хотя бы потихоньку двигаться в положительном направлении».

 

Насколько необходим «минский формат» переговоров по Донбассу, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал политолог Михаил Павлив.

 

Согласны ли вы с Кучмой по поводу того, что Украина не должна официально выходить из «минского формата»?

 

— Я считаю вредной даже саму дискуссию о том, что мы можем или не можем выходить из минского протокола. Мы не располагаем никакой субъектностью, мы абсолютно в мировой табели о рангах как папуасы с бусиками. И если папуасы с бусиками начинают демонстрировать какую-то свою, шизофреническую в данном случае позицию, то это заканчивается плохо. Кучма это отлично знает с историей о «Кольчугах», которая стала просто приговором и причиной нерукопожатности Кучмы. И даже сама дискуссия о вредности «Минска» — за нее надо просто бить по рукам в Украине.

 

Некоторые депутаты говорят, что будут искать другие площадки для переговоров. Эти бредовые сигналы звучат от представителей «Самопомичи» — политической силы, которая вдвое обвалила собственный рейтинг и продолжает терять его. И от «Народного фронта». Эти политические силы суммарно располагают рейтингом в пределах 5% от голосов украинских граждан, это показывает последняя социология. То есть они на эксцентричных заявлениях, на радикальных заявлениях пытаются поддерживать собственный рейтинг. В здравом уме и трезвой памяти никаких разговоров о выходе из «Минска» вести нельзя, это просто предательство Украины.

 

Украинцы — очень мудрый народ. И последняя социология показывает, что больше 60% украинцев не верят в то, что президент и его команда способны достичь политического урегулирования на Донбассе, то есть реализовать минское соглашение. Народ прекрасно понимает, что эта постмайданная власть не способна на то, чтобы разменять собственные блага, собственные преференции, полученные от ситуации, электоральные и бизнесовые, на мир в Украине. Их война устраивает, и украинский народ это прекрасно видит. И это будет безусловно причиной, почему эта власть уйдет раньше или позже.

Бортник Руслан
Переговоры в Минске спасают Донбасс от эскалации конфликта — Бортник (укр)

 

Можем ли мы считать заявление Пайфера предупреждением из Вашингтона для тех украинских политиков, которые сегодня предлагают выход из «минского формата»?

 

— В данном случае это добрый совет белого человека в пробковом шлеме нашим украинским политическим папуасам — не более того. Субъектность Пайфера не больше субъектности любого украинского политика. Она равна нулю. У него, конечно, есть некие контакты в Вашингтоне, но точно не с будущей администрацией. Но он отлично понимает, как работает международная политика, и он просто в публичной плоскости предостерегает папуасов от таких движений.

 

Какую позицию Трамп займет по украинскому вопросу?

 

— Я уверен, что Дональд Трамп — бизнесмен, а не политик, займет прагматичную позицию. Если предыдущая американская администрация демонстрировала инфантилизм, граничащий с болезненным непониманием происходящего, а об этом свидетельствуют результаты их деятельности по всему миру: Ливия, Сирия, Украина, то администрация Трампа, я уверен, будет намного более прагматичной. И эта прагматичная позиция, конечно же, сузит поле для деятельности этих наших популистов-папуасов. И я очень на это рассчитываю.

 

Ожидаете ли вы, что до конца 2016 года будет разработана дорожная карта по Донбассу, о которой так много говорят?

 

— Нет, я этого совершенно не ожидаю. Я ожидаю только к концу 2017 года какие-то «подвижки», когда сменится администрация в ключевых странах ЕС, когда администрация Трампа наконец-то сможет сосредоточиться в том числе на Украине, потому что в приоритете у них, конечно же, будет внутриамериканская повестка и Сирия. А Украина будет десятым вопросом, что называется. Поэтому я полагаю, что не раньше лета 2017 года начнут всерьез решать вопросы, связанные с политическим урегулированием в Украине, и не раньше осени 2017 года будут какие-то серьезные «подвижки».

 

Ранее политолог Михаил Погребинский в эфире «ГС» заявил, что параллельно с «нормандским форматом» мирных переговоров на Донбассе будет существовать формат «Трамп-Путин» для поиска компромиссного варианта.

 

А политический эксперт Алексей Вороненко прокомментировал перспективы согласования «дорожной карты» по Донбассу и выразил свое мнение, при каких условиях на Востоке возможен мир.