Повестка дня Совета директоров Международного валютного фонда немного изменилась — из нее исчезла Украина. Именно 20 марта в МВФ должны были рассмотреть вопрос о выделении четвертого транша Украине.

 

Повестка дня МВФ расписана до 24 марта и вопроса Украины в ней нет. В Министерстве финансов Украины говорят, что Совет директоров МВФ перенес вопрос выделения транша Украине из-за необходимости уточнить экономические последствия блокады Донбасса, а также в связи с признанием Россией «документов», выданных на территориях так называемых ДНР и ЛНР.

 

Что же стало причиной для переноса рассмотрения украинского вопроса, какими будут последствия, прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы политолог Олег Саакян.

 

В Мінфіні говорять, що МВФ переніс розгляд питання про виділення Україні чергового траншу, щоби переглянути економічні наслідки блокади Донбасу. Як ви вважаєте, не розуміли, запроваджуючи блокаду, що це може відобразитися на відносинах з МВФ?

 

— Оскільки ми побачили в останній момент, фактично, прибирання українського питання з порядку денного МВФ, то, скоріш за все, була позиція на видачу коштів. Принаймні, йшли перемовини. А якщо говорити про блокаду, то тут превалювала все ж таки, я думаю, політична логіка над державницькою. І, фактично, президент здав стратегічні позиції для тактичної перемоги, для встановлення операційного контролю над цією ситуацією. Стосовно цього мільярду, то невидача Україні цього кредиту носить дуже великі іміджеві втрати для нас, оскільки потрібно розуміти, що видача чи не видача цього траншу — це є один з основних індикаторів для інших кредиторів. І МВФ в цьому випадку — це навіть не найбільший кредитор України.

Транш МВФ: есть другие модели развития экономики в Украине – Степанюк ВИДЕО
Транш МВФ: есть другие модели развития экономики в Украине — Степанюк

До співробітництва з МВФ прив'язані програми кредитування від інших партнерів. Чи може Фонд використовувати цей момент з відтермінуванням видачі чергового траншу як важіль тиску на українську владу?

 

— Цілком можливо. Я з вами погоджуюся, оскільки це питання є доволі болючим для України. І в МВФ чітко розуміють. Виділення цього траншу, я думаю, більш було продиктовано також політичною складовою, фактично, а не економічною. Це і невеликий транш, через це ми бачили доволі суперечливу інформацію до останнього дня, бо Україна з 11 маркерів навіть половини не виконала, якщо брати суто економічні показники, ті домовленості, які ми мали виконати. Тому цілком можливо, що МВФ і в подальшому буде використовувати, зокрема, і цей важіль для того, щоби певним чином спонукати українську політичну еліту до виконання зобов'язань в рамках програми співробітництва з МВФ.

 

Тобто може бути такий розклад, що поки ми не приймемо хоча б декілька з цих болючих моментів, наприклад, аграрну або пенсійну реформу, то грошей Україна не отримає?

 

— Безумовно. І такі практики існують, і в Україні такі практики вже були стосовно певних  індикаторів МВФ. Я якщо ми беремо інші країни, де працював МВФ, така практика застосовувалася. Інша справа, що якщо брати саме цей транш на сьогоднішній день, то його потрібно розглядати саме в такому широкому контексті питань з іншими кредиторами і в цілому в позиціях України  в міжнародних економічних рейтингах. Бо якщо брати суто економічну складову, то невелика сума, і більше того, вона могла піти тільки на збільшення золотовалютного резерву або видачу кредитів. Тому я думаю, що економічної на сьогоднішній день проблеми в цьому питанні, мабуть, найменша складова.

 

Чи може бути так, що певні політичні моменти вплинули на рішення МВФ відтермінувати виділення Україні кредиту? Це може свідчити про певне очікування з боку Вашингтону того, що далі відбуватиметься?

 

— В більшості своїй політизація і політична позиція МВФ все ж таки базується на економічній, бо все ж таки це бухгалтери. І вся їхня політика зводиться до того, чи зводиться кредит, дебет, і чи зможе кредитор віддавати кошти. Оцінюючи ризики, можливості і економічно-політичний стан в країні. Тому я думаю, що певну кореляцію ми можемо знайти, в дійсності, з позиціями основних кредиторів. Але, скоріш за все, головною темою, яка зупинила виділення траншу, є економічні наслідки і політично-економічна нестабільність. Зокрема, невиконання взятих на себе зобов'язань. Тому я думаю, що тут такий крамольний смисл шукати не варто, тут варто просто подивитися, що в Україні дійсно є проблеми як з політичною, так і з економічною площиною, і МВФ не хоче брати на себе додаткових ризиків.

 

Чи можуть під тиском МВФ в українському керівництві піти на скасування офіційного рішення про введення блокади на Донбасі?

 

— Я думаю, що так чи інакше скасування такого рішення відбудеться покроково, без шуму, але частково. Ми вже найближчі тижні, місяці, побачимо часткове зняття цієї блокади. Бо, фактично, це рішення все ж таки операційне, це рішення емоційне, це рішення потрібно було для того, щоб встановити операційний контроль, але стратегічно воно є невигідним як для країни, так і для політичної еліти, яка приймала таке рішення.

 

Розмови про санкції проти російських банків, про можливий їхній продаж в Україні, це все може впливати на долю траншу від МВФ?

 

— Безумовно, частково може, оскільки все ж таки все це моніториться і лягає в звіт, яким користується МВФ. З іншого боку, це все дуже невеликі проблеми на фоні основних індикаторів, які були виставлені, і обов'язків України. Тому я думаю, що кардинально це як раз не впливає. Якщо брати банки, то просто перепродадуть і просто зміняться власники, але ж ми розуміємо, що можна таким способом залишити в своїй власності, змінивши імена тільки. Я думаю, що сильного удару від цього економіці як раз не буде.

 

Якщо говорити про інші можливі причини такого рішення МВФ, ми пам'ятаємо, як на початку цього місяця говорили про можливу відставку Валерії Гонтаревої, голови НБУ. Чи може бути так, що представники МВФ вирішили просто почекати, коли вирішаться кадрові питання?

 

— Якби все ж таки настільки була великою роль персони в цьому питанні, то тоді МВФ міг би зачекати і до, наприклад, проведення позачергових виборів, про які говорять півтора роки. Можливо, до завершення цієї нестабільності політичної на сьогоднішній день, електоральної нестабільності, завершення питання мовного чи блокадного, які поляризують суспільство. Я думаю, що все ж таки тут є комплекс питань, і все те, про що ви говорите, воно в дійсності впливає, але воно впливає в рамках інших індикаторів, як похибка на вітер. Але все ж таки магістральною темою на сьогоднішній день є те, що Україна не виконала всі зобов'язання, взяті на себе, по-перше. По-друге, зробила  дуже різкий крок, який має в собі і політичні, і економічні наслідки, у вигляді блокади, який був непрорахований, який був неочікуваний. І по-третє, політична складова складається до того, що, фактично, воззвать к разуму української політичної еліти для  того, щоб в майбутньому не було таких різких кроків, які доволі незрозумілі західним партнерам. Бо я думаю, МВФ багато в чому очікував, поки основні західні лідери, західні країни дадуть свою політико-правову оцінку тим діям, які відбулися в рамках заходів по блокаді.

 

Тобто почули оцінку і прийняли таке рішення?

 

— Безумовно. От тепер я думаю, що після того, як було, фактично, відтерміновано виділення траншу, тепер ми його зможемо побачити лише після звіту уряду і, фактично, зняття питання переформатування уряду. Оскільки на економічні тепер накладаються політичні чинники, і в МВФ є практичне пряме виправдання, чому вони очікують.

 

Ранее адвокат Ярослав Гришин в эфире «ГС» заявил, что для силового задержания Нацполицией участников торговой блокады Донбасса не было законных оснований.

 

Также народный депутат Иван Крулько в эфире «ГС» заявил, что в Раде нужно провести дебаты по меморандуму с МВФ, а нардеп Борислав Розенблат подчеркнул, что пора выяснить, на какую страну работают чиновники с двойным гражданством.

 

Алексей Плотников
Транш для Украины: МВФ будет учитывать блокаду Донбасса — Плотников (укр)