Высшая квалификационная комиссия судей накануне обнародовала рейтинговые списки победителей конкурса на должности судей обновленного Верховного Суда. По результатам отбора она направит в Высший совет правосудия рекомендации по назначению 120 кандидатов судьями соответствующих кассационных судов в составе Верховного Суда. Почти 80% из них — это действующие судьи. Причем некоторые из них прошли отбор, даже имея отрицательное заключение Общественного совета добропорядочности.

 

В рамках конкурса кандидаты должны были пройти и собеседование. Насколько объективным был этот этап, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал юрист, эксперт судебной реформы Реанимационного Пакета Реформ Маркиян Галабала.

 

«Понятно, что там, где больше всего человеческого фактора, к оцениванию можно задать больше всего вопросов. Особенно, если сравнивать с тестами, где правильность ответов — на ответственности компьютера, и здесь меньше всего вопросов с точки зрения объективности. А когда мы уже доходим до оценивания письменных работ, то есть информация — а они от руки писались — что некоторые кандидаты членам комиссии давали образцы почерка, и это позволило идентифицировать тех или иных кандидатов. Соответственно, есть основания говорить об определенном предвзятом отношении в выставлении оценок тем или иным кандидатам», — отметил юрист. 

США
© RIA Novosti,
США призывают перепроверить отобранных в Верховный суд кандидатов