Правда, сначала провозглашать ее обществу будут не практикующие врачи, а чиновники и дельцы страхового бизнеса. Но затем в недостойном "игру" могут втянуться и люди в белых халатах.

Такой апокалиптический взгляд на будущее нашей системы здравоохранения автору этих заметок, политбеженцу из РФ, журналисту Александру Косвинцеву навеял проект Закона Украины «Об общеобязательном государственном медицинском страховании», поданный 13.08.12 г. нардепом от ПР Антоном Яценко и зарегистрирован в Раде под № 11077.

В это зеркало не стоит вглядываться

Есть немало признаков того, что Украина в сфере здравоохранения идет следами России. Именно через призму российского «медстраха» хорошо просматривается направленность законопроекта № 11077.

В РФ без денег больному можно только пробежаться поликлиникой. Даже те, кто имеет полис ОМС (обязательное медстрахование), нередко вынуждены платить деньги, и немалые. Выстроена целая система якобы узаконенных поборов с больных, которая действует с негласного разрешения властей. При этом отсталость многих лечебных учреждений просто поражает.

Ведь все могло быть иначе. В 1991-1993 годах по решению еще Верховного Совета СССР в России на базе Кузбасса экспериментально отрабатывали модель страховой медицины. В рамках этого эксперимента люди не платили за лечение ни копейки, а денег хватало и на реконструкцию больниц, и на высокую зарплату медперсонала. Секрет был в том, что держали курс на ДМС (государственное медстрахование), а не ОМС. Население "автоматом" подлежало страхованию - счет или работодателей, или бюджета. Страховые сборы поступали в одно место – областную больничную кассу, которая была государственной организацией и единственным заказчиком медицинских услуг для населения. Лечили людей по медицинским показаниям, а не финансовым. Цепочка прохождения средств легко отслеживалась.

Кому-то не понравился такой «расклад». После распада Советского союза Минздрав Российской Федерации, который был тогда малозначительной структурой, спешно начал разрабатывать закон об ОМС. На это дело, как мухи на мед, слетелись разнообразные дельцы. Руководителю эксперимента, главе облздравотдела Н.Мелянченку навязали роль статиста, а через некоторое время профессора вообще отправили в отставку, и его сразу же пригласило на работу правительство Австралии.

Лет шесть назад профессор был вынужден вернуться в РФ. Оказалось, что за это время бесплатный сектор в медицине практически исчез.

Однажды я прижал г. Мелянченка вопросом: куда же все-таки идет русское здравоохранение? Реформы в области как-то постепенно переродились, отметил профессор. По его словам, действующий в России прообраз модели ОМС является тупиковым путем. «Вообще ОМС - это не государственная модель, это модель частная, она существует там, где государство не имеет собственной лечебной сети, - рассказывал Мелянченко. - Система же ДМС, «доброволка», изначально должна обслуживать в основном богатую часть населения, лишенную государством права на бесплатную медицинскую страховку. И только на собственной лечебной базе!».

Между тем навязана лоббистами «система медобслуживания» отличается тем, что разные заказчики медицинских услуг для населения могут «пастись» в одних и тех же медучреждениях. «ОМС, ДМС, предоплатной и взяточные схемы, - перечислял господин Мелянченко. - И все толкутся где? Правильно, в государственной лечебной сети. Другой у нас практически нет. Финансовые потоки перемешаны ... В отчетах все гладко. На практике невозможно проследить, что куда расходуется ».

Ряд громких скандалов с «медицинскими» деньгами показал, что до половины их медчиновники тратили «налево». Для этого использовали дыры в законодательстве. «Вообще «форточки», специально заложенные в законе, лоббировались», - утверждал Мелянченко со знанием дела. Наблюдалась и другая смена. «Как выразился один мой бывший пациент, произошло такое «скурвливание» медиков! Не все, конечно, одинаковы, но проблема существует. Почему? Я человек не наивный, догадываюсь, что к деньгам быстро привыкаешь», - резюмировал медицинский деятель.

«Медицинский» шум от регионала

В РФ «система медобслуживания» - это суперкормушка для избранных. Вот из таких отправных точек и посмотрим на законопроект Яценко. «Непонятки» с ним начинаются еще с названия: будто речь должна идти об обязательном государственном медстраховании (расшифровки срока почему-то нет), однако в тексте говорится и о негосударственном добровольном. Но, это разные вещи! Смешение «жанров» привело к тому, что ни тот, ни другой вид «медстраха» досконально не прописан. Так, хотя проект предусматривает «общеобязательное» медстрахование (или государственное, или нет - в разных местах текста по-разному), в нем забыли упомянуть студентов, заключенных, людей, проходящих службу в подразделениях гражданской защиты, и другие категории работающих граждан.

В целом законопроект удивительный. В нем смешаны в кучу и медпомощь (прописана фрагментарно), и страхование от несчастного случая на производстве ... Есть там также контроль страховщиков по условиям труда застрахованных ... С виду все вроде солидно. Однако, как отметили специалисты Главного научно-экспертного управления (ГНЭУ), законопроект может привести к разрушению действующей системы общеобязательного государственного социального страхования, определенной Основами законодательства Украины в этой сфере.

Законопроект также противоречит законодательству об охране труда. А главное - он под корень уничтожает право граждан на бесплатное получение медицинской помощи в казенных учреждениях здравоохранения, закрепленное в ст. 49 Конституции Украины, поскольку обязывает их платить страховые взносы (статья 13 законопроекта).

Авторы документа, кроме Фонда медицинского страхования, предложили создать еще Накопительный страховой фонд, в который украинцы могли бы вносить деньги с перспективой «пожизненного медицинского страхования». Эксперты это критикую. Ведь мало того, что дополнительный фонд дублирует функции Накопительного пенсионного фонда, содержание его потребует значительных и бессмысленных расходов за счет средств соцстраха ... Следует добавить, что гарантии сохранения «накопительных» денег в условиях коррупции нет.

В случае утверждения этого «беспорядка» придется перерабатывать большой пласт законодательства, а это работа не на один год. Конечно же, на это могут не пойти. Но какая есть опасность: после первого чтения в парламенте документ могут кулуарно почистить, убрать из него нестыковки с другими нормативными актами, а суть оставить прежней. В практике Совета бывало и не такое.

Легко привести законопроект в кажущееся соответствие с Конституцией. Достаточно убрать статью 13 (тогда страхвзносов будут платить только работодатели и муниципалитеты), почистить еще несколько мелких. И, кажется, даже Венецианской комиссии будет сложно подкопаться.

Но лучшим от этого законопроект Яценко не станет. Слово «государственное» в названии не должно никого вводить в заблуждение: речь идет не о ДМС, а о старой частной модели ОМС, которая зародилась еще в конце XIX века в Европе, хотя и подкрашенную на русский манер.

С соседским аналогом законопроект № 11077 роднит, прежде всего, наличие «форточек». Так, согласно документу, «медицинские услуги по программе обязательного медицинского страхования населения могут оказывать в учреждениях здравоохранения всех форм собственности» (ст. 31). Звучит красиво. Однако в условиях разгула коррупции финпотоки по ОМС, значительную часть которых составят казенные средства, переплетутся с деньгами по ДМС (страхование через страхфирмы) в частных клиниках. В то же время в госсети, где в основном и будет реализовываться программа ОМС, проект не запрещает присутствие заказчиков медуслуг по ДМС (те же страхфирмы), а значит, финпотоки также будут перемешаны. И наивно думать, что раздельный бухучет поможет сохранить прозрачность. Вспомните: «В отчетах все гладко. На практике невозможно проследить, что куда расходуется». Профессор Мелянченко знает, что говорит.

Поэтому, если законопроект № 11077 (или ему подобные) будет утвержден, «форточки» заработают на полную мощность. Ведь соблазна будет достаточно ... Это сейчас в госполиклиниках больные – это пустые хлопоты, учитывая зарплаты медиков. А потом на них будут смотреть, как на «ходячие купюры». Задача будет заключаться лишь в том, как ловчее «впарить» людям «добровольные страховки», а лечить за счет ОМС. Некоторые научится этому быстро. В РФ мне пришлось наблюдать, как главврачи государственных больниц после принятия закона об ОМС быстро обрастали супериномарками, загородными виллами т.д. При этом на многие виды диагностики и лечения, которые ранее входили в программу госгарантий, стали требовать полисы ДМС. Вот к такому и подталкивает законопроект № 11077.

Но еще лучше его направленность высвечивает следующее положение: «Финансирование Программы обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с суммой собранных страховых платежей» (5-й пункт ст. 31). Это означает, утверждают эксперты ГНЭУ, что финансирование предоставленной гражданам по полисам ОМС медпомощи будет осуществляться «совсем не в гарантированных для жизнеобеспечения людей объемах». Или украинцам нужно такое «полулечение»?

Альтернатива

Зачем фракции ПР в лице одного ее члена понадобилось вносить такой тенденциозный законопроект? Возможно, идет очередное зондирование общественного мнения на предмет готовности населения противостоять превращению медицины в кормушку для избранных. Кому-то, похоже, этого очень хочется - слишком, пожалуй, заразителен пример РФ.

Но легитимная платность в секторе государственного здравоохранения Украины возможна только по изменению Конституции. А добиться внесения в нее соответствующих поправок практически нереально без протестов населения.

Когда продвигают модели ОМС на подобии законопроекта Яценко, нередко в пример ставят США или Германию, где в условиях страховой медицины прекрасно лечат людей. Однако далеко не все знают, что немцы, например, потратили много лет и усилий, чтобы выбиться из древней системы ОМС. И только в 2007 году Бундестаг принял закон о государственном медстраховании.

Что касается США, то там преобладает частная медицина, и до прихода Барака Обамы от 30 до 50 миллионов американцев не могли позволить себе медстрахивку и страдали от нехватки медицинской помощи.

Зачем же Украине ориентироваться на устаревшие модели развития? Тем более что есть другие примеры.

Так, в Великобритании существует государственное медицинское страхование, оно является для граждан бесплатным и покрывает все виды медицинских услуг и большинство лекарств. В стране с 1948 года организована система бюджетного финансирования здравоохранения. Централизованность в этом деле сдерживает рост стоимости лечения. А начиналось все вскоре после окончания Второй мировой, когда лишних денег не было. К тому же нововведению сопротивлялись врачи, которые привыкли к бесконтрольности. Но в стране нашлись политики, которые - учитывая, кстати, и советский опыт - сумели предложить общественности программу «Сradle to grave» («С пеленок до могилы»). Разумно были использованы и административные рычаги. И дело пошло ...

Украинцам осталось дождаться появления в родной стране политиков, способных предложить и реализовать подобные идеи в социальной сфере вообще и охране здоровья в частности.