При таких обстоятельствах оппозиция, декларирующая свою украинскость, европейскость и демократичность, должна выполнять ключевую роль в отстаивании интересов украинского большинства, однако продемонстрировала, что не способна на это. Даже и активность, которая наблюдалась с ее стороны, была по преимуществу спровоцирована общественными настроениями, которые нельзя игнорировать в условиях предвыборной борьбы. Однако вынужденная рефлексия, близкая к имитации решимости по требованию, - совсем не то качество, которое должны демонстрировать реальные политические лидеры.

Особенно это было заметно на примере Верховной Рады VI созыва. Через нее, часто с нарушением регламента, почти беспрепятственно проводился ряд законов, которые способствовали распилу бюджетных средств и делали непрозрачным процесс государственных закупок, без надлежащего обсуждения было ратифицировано Соглашение о ЗСТ с СНГ. Однако ярче всего пассивность и беспомощность парламентская оппозиция продемонстрировала во время трех голосований подряд за языковой закон. Активность отдельных депутатов не могла компенсировать отсутствие согласованных действий. Сформировалось стойкое впечатление, что «Батькивщина» считала выгодным принятия резонансных документов, чтобы получить электоральную выгоду, мотивируя таким образом граждан голосовать за нее, чтобы отменить тот же языковой закон в будущем. Столкновения, которые возникали, были больше похожи на имитацию действий, а не на попытки реально помешать провластному большинству. В отличие от той же ПР образца 2008 года, результативно блокировавшей трибуну в ответ на попытку правящей тогда коалиции БЮТ - НУ-НС провести противоречивые решения.

Не было должной активности со стороны основных оппозиционных сил и в противодействии подготовке власти к искажению результатов парламентских выборов. Сами парламентские выборы так же показали недооценку лидерами оппозиции украинского большинства, особенно когда речь шла о центральных и южных регионах. Создавалось впечатление, что оппозиционные силы не столько генерируют и мобилизуют граждан на борьбу с режимом Януковича, сколько паразитируют на имеющихся протестных настроениях. Пассивность они продемонстрировали и во время защиты результатов голосования. Фактически уже который раз был принят навязанный властью сценарий, а акции протеста под ЦИК выдавались вялыми, нескоординированными и непоследовательными. Их «оборванное» завершение похоже на капитуляцию, ведь оппозиции так и не удалось добиться выполнения ни одного из своих требований. Даже назначенные в 5 из по крайней мере 13 проблемных округов перевыборы больше были нужны власти, которая попытается вернуть контроль над ними.

Учитывая жесткую критику за пассивно-соглашательскую позицию относительно инициатив власти со стороны СМИ и общественности, казалось, что лидерам нынешней объединенной оппозиции приходилось действовать активнее только под этим влиянием. Однако это, в свою очередь, свидетельствует о важности активной позиции общественности в деле мотивирования оппозиционных сил к большей действенности в отстаивании интересов общества. Если они не готовы менять что-то или противодействовать антинародным инициативам сами, то задача украинского большинства - заставить их это делать, собственным запросом сформировав актуальную повестку дня.

Поскольку в 2013 году закон Кивалова - Колесниченко, скорее всего, отменен не будет, а значит русификация будет усиливаться, от каждого зависит, будет ли доказывать он личным примером, что украинский является языком большинства, на котором общаются в повседневной жизни. Отказавшись от псевдотолерантности (которая часто связывается с готовностью перейти на язык собеседника или окружения), можно и нужно создавать и существенно расширять среду природного употребления украинского языка, на отсутствие которого так часто жалуются те, кто этим оправдывает свою неспособность или нежелание на нем общаться.

Прохождение в Верховную Раду ВО «Свобода» обеспечило определенную активизацию оппозиции в первые дни деятельности парламента. Однако сразу же после того, как было проголосовано за Рыбака и Азарова на должности спикера и премьер-министра, ее активность снова упала, и она фактически приняла навязанные властным большинством правила при распределении комитетов. Оппозиции не достался контроль ни в одном ключевом комитете ВР, но усилий для того, чтобы добиться учета своих требований, она не приложила, снова ограничившись лишь оскорбленной риторикой.

2013-й год имеет для страны серьезные угрозы. Как внутренние в виде окончательной узурпации власти режимом Януковича и превращения всей страны в один большой семейный особняк, так и внешние из-за угрозы втягивания Украины в неоимперские проекты Путина, потери независимости и европейской перспективы. Несмотря на кажущуюся незаинтересованность в сдаче Украины Кремлю, перед риском потерять накопленные за последние годы активы «Семья» может согласиться на такой сценарий в обмен на обеспечение свободного распоряжения своим имуществом.

Поскольку такие шаги Януковича, скорее всего, натолкнутся на противодействие не только оппозиции, но и части провластного лагеря в парламенте, достичь своей цели он может попытаться через проведение программируемых референдумов с заранее определенным результатом.

Они, скорее всего, будут завернуты в привлекательную для массового потребления обертку, поэтому важная миссия сознательной части украинской общественности - суметь распознать угрозы и донести их до как можно более широких кругов общественности. Ведь в противном случае страна может быть продана собственными же руками.

Проблема усугубляется отсутствием в Украине медиа-рынка, ориентированного на интересы потребителя информации - общество. Вместо этого имеем монополизированные олигархами и крупными медиа-холдингами массовые сегменты СМИ, которые служат для них инструментом манипуляции общественным мнением. 2012-й стал годом наступления на свободу слова и последние независимые средства массовой информации в Украине. Большинство владельцев были вынуждены ввести самоцензуру, а те, кто не согласился, стали объектами давления со стороны режима. В результате на протяжении всей предвыборной кампании в телеэфире, который имеет влияние на наибольшую долю граждан, доминировала позитивная и нейтральная информация о правящей партии. Пример с «Интером», который после перехода Валерия Хорошковского в оппозицию к правительству Николая Азарова резко изменил тональность и содержание своих передач, показал, насколько манипулируемым является украинский медиа. Ведь от места сидения владельца зависит то, что и как транслирует рейтинговый отечественный телеканал.

Поскольку политические силы реагируют (или и паразитируют) только на те проблемы, которые уже имеют высокий общественный резонанс, ряд важных тем вообще остается без внимания общественности, поскольку замалчивается самыми массовыми телевизионными медиа. Как следствие - соответствующие темы остаются на обочине политической повестки дня, вызывая дальнейшую деградацию страны и общества. В тоже время монополизированные, зависящие от режима СМИ продолжали выступать ретранслятором навязываемых олигархией и соседним государством взглядов, блокировали формирование гражданского общества, консолидации национальной идентичности, формирования проукраинской позиции у той части граждан, которая является неприхотливой в отборе информации и ориентирована преимущественно на ее пассивное восприятие с экранов телевизоров. Таким образом фактически происходит зомбирование большинства украинцев.

Другим важным вызовом следующего года ожидаемо может стать появление многочисленных политических и общественных проектов, которые будут называть себя оппозиционными или альтернативными режиму. Несмотря на очевидные недостатки нынешней парламентской оппозиции, от украинцев в этом случае будет зависеть способность отличить «зерна от плевел» и не подпасть под влияние провокаторов и псевдоопозиционерив от власти, основной целью которых будет ослабить угрозы господствующему режиму, а главное - повысить собственную ценность для него.

Подзабытые и новые проблемы, риски и угрозы, которыми будет наполнена наша жизнь в 2013 году, должно быть основанием не для пессимизма, а лишь для реальной оценки ситуации, в которой находится украинское большинство, а затем определение путей его изменения к лучшему. Важно осознавать высокую личную роль, которую каждый должен сыграть в этом процессе, ответственность за выбор, который приходиться делать. При этом нельзя забывать, что их решение требует консолидации всех здоровых сил украинского общества сегодня не так вокруг конкретных персоналий или политических сил, как вокруг достижения общей цели и выполнения приоритетных задач.